АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                               

12.07.2024                                                                                      Дело № А32-30744/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024г. 

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чурикова В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев дело по исковому  заявлению АО «РУСТЕХНОГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ЮгТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

 от ответчика: не явился, извещен, 

                                                      у с т а н о в и л: 

АО «РУСТЕХНОГРУПП» обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮгТрансСтрой»  о взыскании задолженности по нескольким договорам в сумме 2 932 916 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 708,87 руб. за период с 11.03.2022 по 27.06.2022 ,а также расходы по оплате госпошлины.

Определением заместителя председателя суда  Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-30744/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Определением суда от 07.02.2023 судом согласно ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать основной долг в сумме 2 932 916 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 444 ,87 руб. за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 .

 Истец не направил в судебное заседание своих представителей, направил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ранее в письменном отзыве на исковое заявление требования не признает.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел следующему.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 по делу №А08-422/2020 АО «РусТехноГрупп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ФИО1, на которого возложены полномочия, предусмотренные ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.20.3 п.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Конкурсный управляющий АО «Рустехногрупп» при осуществлении  ревизии расчетов должника с контрагентами – дебиторами установил, что ООО «ЮгТрансСтрой» имеет задолженность в размере 2 932 916,80 руб. 

Как следует из материалов дела, между АО «РУСТЕХНОГРУПП» (арендодатель) и ООО «ЮгТрансСтрой» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники №РТГ 2017-12/07 от 07.12.2017, предметом которого является возмездное представление арендодателем во временное пользование и владение арендатора строительной специальной техники, согласно приложений №1 к договору.

Согласно п.3.1.договора стоимость аренды спецтехники – определяется согласно тарифов, указанных в приложении №1 к договору.

Ежемесячно 3 числа месяца, следующего за отчетным,  Арендодатель выставляет счет за аренду техники, а арендатор обязался оплатить счет  до 10 числа. 

Приложением к договору является перечень предоставляемой в аренду техники  с размером арендной платы, которое также подписано уполномоченными представителями сторон и заверен печатями обществ.

На дату подачи искового заявления у конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация, но он не исключает оказание  соответствующих услуг .

Согласно акту №7 от 31.01.2018 на сумму 519 100 руб., подтверждается указание услуг спецтехникой в рамках договора от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07 . Содержание оказанных услуг дополнительно подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по унифицированной форме №ЭСМ-7 и декадными рапортами работ машин. 

В акте сверок неоднократно отражен акт №14 от 28.02.2018 на сумму 902 800 руб. Акт  конкурсным управляющим обнаружен не был, но он не исключает оказанные услуги.

Согласно  акту №20 от 31.03.2018 на сумму 568 400  руб., подтверждается указание услуг спецтехникой в рамках договора от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07. Содержание оказанных услуг дополнительно подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по унифицированной форме №ЭСМ-7 и декадными рапортами работ машин. 

В акте сверок неоднократно отражен акт №32 от 30.04.2018 на сумму 92 400 руб. Акт  конкурсным управляющим обнаружен не был, но он не исключает оказанные ответчиком услуги.

Согласно  акту №37 от 30.06.2018 на сумму 36 000  руб., подтверждается указание услуг спецтехникой в рамках договора от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07. Содержание оказанных услуг дополнительно подтверждается справками для расчетов за выполненные работы( услуги) по унифицированной форме №ЭСМ-7 и декадными рапортами работ машин. 

Согласно  акту №45 от 31.07.2018 на сумму 224 000 руб., подтверждается указание услуг спецтехникой в рамках договора от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07. Содержание оказанных услуг дополнительно подтверждается справками для расчетов за выполненные работы ( услуги) по унифицированной форме №ЭСМ-7 и декадными рапортами работ машин. 

Согласно  акту №85 от 31.08.2018 на сумму 186 000   руб., подтверждается указание услуг спецтехникой в рамках договора от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07. 

Согласно  акту №106 от 30.09.2018 на сумму 100 000   руб., подтверждается указание услуг спецтехникой в рамках договора от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07. Содержание оказанных услуг дополнительно подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по унифицированной форме №ЭСМ-7 и декадными рапортами работ машин. 

Каких-либо сведений об оплате за оказанные услуги акты сверок не содержат. 

Актами сверок неоднократно составленных по инициативе ООО «ЮгТрансСтрой» подтверждается наличие задолженности по договору аренды техники от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07.

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность,  в том числе по указанному договору.

Ответчик исковые требования  не признает, представил в материалы дела акты оказанных услуг по договору аренды техники от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (работ) послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При квалификации спорного договора суд принимает во внимание наличие в нем условий, характерных для договоров, названных в главе 34 Гражданского кодекса «Аренда»: передачу за плату во временное владение и пользование специальной техники (пункт 1.1); определенная в спецификациях техника передается арендатору во владение и пользование по акту (пункт 2.5, статья 5); оплата по договору не зависит от объема выполненной работы (спецификации, пункт 4.4).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства в целях выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго – выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Кроме того, в отличие от договора возмездного оказания услуг договор аренды предполагает оплату независимо от использования техники.

То есть, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем обязанность заказчика по уплате арендных платежей поставлена в зависимость от передачи транспортного средства с экипажем в распоряжение арендатору и не зависит от фактической эксплуатации транспортного средства.

Данная правовая позиция также содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2023 по делу  № А15-2428/2023.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом сложившейся между сторонами практики оформления фактов оказания услуг по аренде техники, суд приходит к выводу о том, что по своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортных средств с экипажем.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений главы 34 и 39  ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из предоставленной первичной документации,  истцом ответчику оказаны услуги (работы), что подтверждается представленными в материалы дела следующие акты: №7 от 31.01.2018 в сумме 519 100 руб.,

№ 20 от 31.03.2018 в сумме 568 400 руб.,

№ 37 от 30.06.2018 в сумме 36 000 руб.,

№ 45 от 31.07.2018 в сумме 224 000 руб.,

№85 от 31.08.2018 в сумме 186 000 руб.,

№106 от 30.09.2018 в сумме 100 000 руб.

Всего по данным актам истцом выполнены работы (услуги) на общую сумму 1 633 500 руб.   Иных актов в материалы дела не представлено сторонами. 

Вышеперечисленные  акты подписаны уполномоченным лицом со стороны ответчика, с проставлением печатей общества, без каких-либо замечаний по качеству и объему выполненных работ. 

 Доказательств оплаты задолженности ответчиком по данному договору аренды техники от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07 в материалы дела не представлено.

В связи с чем, основной долг за выполненные истцом  работы (услуги) по договору аренды техники от 07.12.2017 №РТГ 2017-12/07 составляет  1 633 500 руб. 

Между    АО «РусТехноГрупп» (заказчик) и ООО «ЮгТрансстрой» ( исполнитель) был заключен договор оказания услуг (бурение) от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017,  согласно которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по бурению скважин.

Конкурсному управляющему указанный договор оказания услуг (бурение)  от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017не был передан, но его заключение не оспаривается ответчиком. 

Истец свои обязательства по оплате аванса за  оказанные ответчиком услуги по данному договору исполнил, перечислил аванс в общей сумме 2 700 000 руб., что подтверждается Сведениями о движении денежных средств по расчетному счету АО «РусТехноГрупп»  на счет ООО «ЮгТрансСтрой» , в том числе : 

-платежным поручением от 05.09.2016 №1666 перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа – аванс по договору оказания услуг    от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017. В том числе НДС 18% -76271,19.

-платежным поручением от 18.10.2017 №2193 перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа – аванс по договору оказания услуг    от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017. В том числе НДС 18% -76271,19.

-платежным поручением от 09.11.2017 №2462 перечислены денежные средства в сумме 1 700 000 руб. с назначением платежа – аванс по договору оказания услуг    от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017. В том числе НДС 18% -259322,03.

Ответчик же свои обязательства по выполнению услуг по договору оказания услуг    от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017  исполнил частично, что подтверждается следующими актами :

- №44 от 30.09.2017 на сумму 748 800 руб., которым подтверждается выполнение ответчиком буровых работ в рамках договора от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017и принятие их АО «РусТехноГрупп»,

- №59 от 31.10.2017 на сумму 565 785  руб., которым подтверждается выполнение ответчиком буровых работ в рамках договора от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017и принятие этих работ  АО «РусТехноГрупп»,

- №21 от 30.09.2017 на сумму 748 800 руб., которым подтверждается выполнение ответчиком буровых работ в рамках договора от 05.09.2017 №ЮТС-05-09-2017и принятие их АО «РусТехноГрупп».

Всего ответчиком выполнено по данному договору работы на общую сумму 2 062 585 руб. 

Указанные акты представлены в материалы дела, подписаны сторонами без каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг. 

Иных актов оказанных услуг ответчиком не представлено в материалы дела. 

Разрешая спор в данной части, суд исходит из наличия у сторон правоотношений, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть конкретные действия, которые исполнитель должен совершить для заказчика. Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договора, а также существо исполненных истцом обязательств, позволяют сделать вывод, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг на объектах заказчика специальной строительной техникой. Из буквального смысла предмета договора также следует, что истец оказывает услуги ответчику своими силами и своим автотранспортом. При этом автотранспорт не выбывал из распоряжения и владения истца.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из положений статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом оплаты за оказанные услуги в общей сумме 2 700 000 руб.

Ответчик же оказал  истцу услуги по данному договору в общей сумме 2 062 585 руб. 

 Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований  по их фактическим и правовым основаниям.

Как следует из искового заявления, по данному договору истец считает, что долг составляет в размере 1 385 415 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Однако, суд, исследовав первичную документацию, представленную в материалы дела, считает, что работы выполнены на общую сумму 2 062 585 руб., что подтверждается актами выполненных услуг № 44 от 30.09.2017, №59 от 31.10.2017 , и №21 от 30.09.2017. 

  В связи с чем,  требование истца о взысканиидолга  признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 637 415 руб. (2 700 000 – 2 062 585).  

В остальной части следует отказать. 

Кроме того, между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор поставки от 16.08.2018 № РТГ 2018-08/16, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель- принять его и оплатить установленную стоимость. 

Конкурсному управляющему не передан данный договор.

Вместе с тем, в распоряжении конкурсного управляющего имеются первичные документы, которые позволяют установить, что такой договор существовали и исполнялся сторонами.

Истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими УПД :

- №46 от 16.08.2018 на сумму 50 925 руб., из которого следует, что истец поставил товар ООО «ЮгТрансСтрой» по договору поставки от 16.08.2018 № РТГ 2018-08/16

- №84 от 24.08.2018 на сумму 26 277,30  руб., из которого следует, что истец поставил товар ООО «ЮгТрансСтрой» по договору поставки от 16.08.2018 № РТГ 2018-08/16. Следовательно, истец передал ответчику товар на общую сумму 77 202, 30 руб. 

Претензий по количеству и качеству от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по данному договору не исполнил, сведения о движении денежных средств по расчетным счетам истца не содержат данных об оплате ответчиком за поставленный товар. 

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 77 202, 30 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои  обязательства исполнил надлежащим образом, поставил товар на общую сумму в размере 77 202, 30 руб.

Ответчик не представил доказательства по исполнению обязательств по оплате за полученный товар, в связи с чем, основной долг составляет 77 202,30 руб. 

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительно- монтажных работ от 11.07.2018 №11/07/18- СМР. 

Конкурсному управляющему данный договор подряда не был передан. 

Тогда как, платежным поручением от 13.07.2018 №4392 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб., с назначением платежа – «Аванс по договору СМР № 11/07/18- СМР от 11.07.2018. 

Фактическое перечисление денежных средств в сумме 3 000 000 руб. на счет ответчика, также подтверждается Справкой банка о движении денежных средств. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик выполнил какие-либо подрядные работы по договору  СМР № 11/07/18- СМР от 11.07.2018, или возвратил сумму в размере 3 000 000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчик аванс получил, доказательства того, что работы по договору выполнены, в суд не представлены.

 В связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 руб.

Как следует из искового заявления, истец, обратившись  с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения по всем четырем договорам в сумме 2 932 916,80 руб., ссылается на подписанные ответчиком акты сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 , за период 01.01.2018- 25.10.2018. Однако, сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством факта поставки товаров (работ, услуг), а лишь подтверждает состояние расчетов между сторонами.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами , не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами .Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Акты выполненных работ за спорный период  в полном объеме ответчиком  не представлено, также не представлены доказательства возврата денежных средств. Таким образом, при рассмотрении спора суд отмечает, что  сам по себе акт сверки взаимных расчетов не является доказательством факта поставки товаров (работ, услуг), а лишь подтверждает состояние расчетов между сторонами, и рассматривает спор по первичным учетным документам. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 932 916,80 руб. 

При этом суд,  самостоятельно рассчитав сумму неосновательного обогащения , установил ее сумму в размере, большем, чем просит истец. 

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец может изменить размер своих требований. В связи с чем, при рассмотрении спора суд не может взыскать больше, чем просит истец 

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит взысканию в сумме 2 932 916,80 руб.

Кроме того, истец с учетом уточненных требований просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 318 444,87 руб. 

Истец поясняет, что в период процедуры  наблюдения АО «РусТехноГрупп» в адрес дебиторов направлялись досудебные претензии, в том числе в адрес ООО «ЮгТрансСтрой», что подтверждается списком претензий  от 16.07.2020.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца за период с 16.07.2020 по 31.03.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 318 444,87 руб.

Суд, проверив расчет истца, признал его не верным, поскольку истец при расчете не учел введенный мораторий на взыскание неустойки и в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04. 2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04. 2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - постановление № 428).Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10. 2020 № 1587 срок действия моратория на банкротство продлен до 07.01.2021.

Суд рассчитал самостоятельно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 256 911,39 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 256 911,39 руб.  В остальной части требований следует отказать. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 38 333 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 24.06.2022. После уточнения суммы иска, госпошлина составляет 39 257 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, оплата госпошлины возлагается на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,11%), с ответчика – 38 515,04 руб., с  истца- 741,96 руб.  Следовательно, истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 37 591,04 руб., взыскав с ответчика, Также с ответчика в доход Федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 924 руб. 

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                      

р е ш и л :

Взыскать с  ООО «ЮгТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи в пользу АО «РУСТЕХНОГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 2 932 916,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 256 911,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 591,04 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ЮгТрансСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 924 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                             В.С. Чуриков