АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2388/17 

Екатеринбург

23 октября 2023 г.

 

Дело № А60-18491/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е. А.,

судей Артемьевой Н. А., Морозова Д. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (далее – Банк, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-18491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2017 гражданин ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – управляющий).

В Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2023 поступило заявление управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции управляющего (с учетом дополнения к ходатайству от 29.05.2023).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что  реализация движимого имущества без проведения торгов, путем заключения прямых договоров купли-продажи, отсутствие должной оценки указанного имущества, установление заниженной начальной продажной цены отдельного имущества, не приводит к достижению целей продажи имущества по наиболее высокой цене и с привлечением наибольшего числа потенциальных покупателей; судами не обоснована реализация имущества без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи, сделан вывод о рыночной стоимости имущества в отсутствие проведения мероприятий по его оценке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве управляющим проведена инвентаризация имущества должника, установлено наличие имущества (предметы обычной домашней обстановки и обихода), составлена опись имущества гражданина от 20.04.2023, от 20.04.2023, от 25.05.2023.

Управляющим 25.04.2021 и 29.05.2023 приняты решения № 1 и № 3, соответственно, об оценке указанного имущества.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1

Утверждая Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в предложенной финансовым управляющим редакции, суд первой инстанции исходил из соответствия Положения нормам законодательства, отсутствия возражений относительно содержания Положения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

При этом суды руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в течение 1 месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина управляющий обязан представить в суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной продажной цены, которое утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением суда, при этом драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив представленное управляющим положение о порядке продажи имущества должника, установив, что положение соответствует вышеназванным нормам права и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, проверив предложенную управляющим начальную продажную цену спорного имущества, установив, что данный размер определен финансовым управляющим в порядке, установленном пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на основании проведенной самостоятельной оценки имущества должника, с учетом того, что спорное имущество должника (предметы домашнего обихода и обстановки) уже находилось в пользовании должника и членов его семьи, является бывшими в употреблении, а доказательства обратного, свидетельствующих об иной стоимости спорного имущества, опровергающие вышеназванные обстоятельства в материалы дела не представлены, ходатайство о назначении оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного имущества должником не заявлялось, а также, приняв во внимание, что законодатель, не обязывая проводить независимую оценку стоимости предметов домашнего обихода и обстановки, а возлагая обязанность по оценке на финансового управляющего, стремится минимизировать расходы на проведение процедуры банкротства гражданина, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом обоснованности определения финансовым управляющим начальной продажной цены спорного имущества, при том, что доказательства, опровергающие данные выводы, и, свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных установленных судами обстоятельств, суды утвердили Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, предусматривающее прямую продажу имущества по цене, установленной финансовым управляющим.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия оснований для утверждения Положения о продаже имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи не противоречит положениям Закона о банкротстве, направлен на соблюдение интересов конкурсных кредиторов, а также на соразмерную и своевременную реализацию имущества по справедливой цене. С учетом стоимости предполагаемого к реализации имущества должника, данный порядок продажи имущества позволит достичь желаемого результата и значительно сократить расходы, связанные с реализацией имущества, что соответствует целям и задачам процедуры банкротства гражданина. Проведение же торгов приведет к увеличению расходов, связанных с реализацией предметов домашней обстановки и обихода, в отсутствии доказательств его ликвидности и возможности реализации по более высокой цене, нежели той, которая указана в решениях финансового управляющего об оценке предмета продажи. Более того, установление необоснованно завышенной цены не привлечению большего числа потенциальных покупателей, может привести к затягиванию процедуры торгов и, соответственно, срока процедуры.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2023 по делу № А60-18491/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.А. Павлова 

 

Судьи                                                                          Н.А. Артемьева 

 

                                                                                      Д.Н. Морозов