АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2654/2024

г. Биробиджан

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Нехамкиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат ФОМА" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51 333 рублей задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2017 № 1350, право требования которой уступлено по договору уступки права требования (цессии) от 04.05.2024  № 5,

при участии представителя ответчика ФИО2 (на основании доверенности от 14.03.2022),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат ФОМА" (далее – Общество) о взыскании 51 333 рублей задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.02.2017 № 1350, право требования которой уступлено по договору уступки права требования (цессии) от 04.05.2024 № 5.

Определением суда от 10.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.12.2024 представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

            На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании участка процесса, суд приходит к следующим выводам.      

Как видно из материалов дела, 24.02.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1350, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором. 

Согласно акту сверки взаиморасчетов на 15.05.2024, подписанному муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» в одностороннем порядке, задолженность Общества составляет 51 333 рубля.    

04.05.2024 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (цедент) и Предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 5, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования указанной задолженности с Общества.

08.07.2024 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором также просил погасить спорную задолженность.

Непринятие ответчиком мер по оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как видно из акта сверки взаиморасчетов на 15.05.2024, за период с января 2016 года по август 2022 года Обществу к оплате выставлено 2 574 134 рубля 14 копеек, оплачено за этот же период 2 522 801 рубль 14 копеек. 

Спорная же задолженность образовалась за период с января по сентябрь 2016 года (л.д. 21).  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 12 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области, с настоящим иском Предприниматель обратился в арбитражный суд 05.09.2024. 

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорной задолженности, образовавшейся за период с января по сентябрь 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

А.А. Нехамкина