АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35750/2022

14 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35750/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоджик Системс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 292 462 руб. 05 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 21.06.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" о взыскании 1 292 462 руб. 05 коп.,

Определением от 08.07.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд завершил подготовку судебного заседания и открыл основное судебное заседание.

Определением от 09.09.2022 судебное заседание отложено.

04.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.10.2022 суд обозрел оригиналы документов.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Екатеринбург Спец Автоматика» (далее -  ответчик, подрядчик) и ООО «Лоджик Системе»  (далее -  истец, субподрядчик) заключен договор от 01.01.2022 № 2140921/3431Д-С1 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется оказывать Подрядчику предусмотренные настоящим Договором услуги, а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с настоящим Договором Субподрядчик на Объектах (согласно Приложению 2 к настоящему Договору) Подрядчика оказывает услуги по обслуживанию и текущему ремонту технических средств охраны и дополнительного оборудования на объектах ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее - «Услуги»).

Согласно п. 1.3. Договора объем услуг по Договору и другие необходимые условия оказания услуг приведены в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), в Производственной программе (Приложения № 2 к настоящему Договору), Перечень оборудования (Приложение №2.1 к настоящему Договору).

В силу п. 1.4. Договора, сроки оказания услуг содержатся в Приложении № 4 к настоящему Договору. Изменения в графиках оказания услуг согласовываются Сторонами и подписываются уполномоченными представителями Сторон путем оформления между Сторонами дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.1. Договора ориентировочная стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, без НДС. НДС не облагается на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1). Все выполненные работы должны подтверждаться Актами выполненных работ по каждому виду работ и каждой площадке, указанной в Производственной программе (см. Приложение 2), подписанными полномочными представителями Заказчика - ООО «РН-Юганскнефтегаз». При отсутствии Акта выполненных работ, подписанных Заказчиком, стоимость оплачиваемых услуг по договору уменьшается на величину тех работ, которые не были фактически выполнены.

Проанализировав условия упомянутого договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор, содержащий в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779, 781 ГК РФ на заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных и принятых работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что истец за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 выполнил работы/оказал услуги ответчику в рамках договора на общую сумму 1 284 439 руб. 70 коп., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг № 2 от 28.02.2022. 

Указанный акт подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акт содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печать общества.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела акты являются достаточным доказательством факта выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 284 438 руб. 70 коп.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определения суда ответчиком проигнорированы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере  1 284 438 руб. 70 коп., размер задолженности по выполненным работам/оказанным услугам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 316 руб. 71 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.6. Договора, Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 316 руб. 71 коп., с продолжением начисления начиная с 05.10.2022 исходя из расчета, определяемого как проценты по ст. 395 ГК РФ, с применением ставки, согласованной сторонами в договоре в 3% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 25 770 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 155 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоджик Системс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 1 284 438 (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 70 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 04.10.2022 в сумме 316 (триста шестнадцать) руб. 71 коп., с продолжением начисления начиная с 05.10.2022 исходя из расчета, определяемого как проценты по ст. 395 ГК РФ, с применением ставки, согласованной сторонами в договоре в 3% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург Спец Автоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лоджик Системс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25 770 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лоджик Системс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 (сто пятьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2022 №519.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяН.В. Зорина