РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-274069/23-125-1474

г. Москва

22 февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАФЕ № 1" (119180, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ, Д. 51А/9, ПОМЕЩ. 1/1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

2.АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (109125, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

3.ФИО3

о взыскании 3 632 327,54 руб. 

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 27.12.2023, диплом от 01.07.2011

от ответчиков - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАФЕ N 1»,  АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ФИО3  о взыскании убытков, выраженных в бюджетных расходах истца, связанных с со сносом объекта самовольного строительства с адресным ориентиром: 

<

...> в сумме 3 632 327,54 руб. 

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление не представили, иск не оспорили.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - 819-ПП), утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Объект с адресным ориентиром: 

<

...>, принадлежащий ООО «КАФЕ № 1», АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», ФИО3 (далее- Ответчики), включен в приложение 2 819-ПП: п. 345.

В силу п.2.3, снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта (п.2.2) осуществляется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-72055/2014 от 25.10.2019 суд обязал 

- ООО «КАФЕ N 1» привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: подвала: ком. N 22, ком. N 24, ком. 25, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 31, 1-ого этажа: ком. 30, ком. 53, ком. 54, ком. 55, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу-демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ООО «КАФЕ N1» по их демонтажу;

- АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 24, ком. 25, ком. 26, ком. 27, ком. 28, ком. 29, ком. 30, 2-ого этажа: ком. 11, ком. 18, ком. 23, ком. 24, ком. 34, ком. 34а, ком. 35, ком. 36, ком. 37, ком. 38, мансарды: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. 6, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству осуществить мероприятия по сносу-демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» по их демонтажу;

- ФИО3 привести здание по адресу: г. Москва, Золоторожский Вал, д. 40, в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 20.05.1999, путем сноса-демонтажа нежилых помещений: 1-ого этажа: ком. 9, ком. 10, ком. 10а, ком. 11, ком. 12, ком. 13, ком. 14, ком. 15, ком. 16, ком. 17, ком. 18, ком. 19, ком. 19а, 2-ого этажа: ком. 1, ком. 2, ком. 3, ком. 4, ком. 5, ком. б, ком. 7, ком. 8, ком. 9, ком. 10, в соответствии кадастровым паспортом помещения по состоянию на 19.12.2011 предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу-демонтажу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ФИО3 по их демонтажу.

Ответчиками в установленные судом сроки, снос объекта по решению суда не осуществлен.

Истец указывает, что стоимость выполненных работ составила 3 615 833, 15 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 06.04.2022 N 75. Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 N 799.

Государственный контракт № 0173200001421001492 и документация, относящаяся к их исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с сносом объекта самовольного строительства во исполнение решения суда, которое не было исполнено Ответчиками.

Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчиков, в рамках досудебного урегулирования были направлены претензии с предложением Ответчикам осуществить возмещение указанных расходов по сносу. Указанная претензия оставлена без оплаты заявленных сумм.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка в размере 3 632 327,54 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования подлежат удовлетворению в размере 3 632 327,54 руб., подтвержденным действующему Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Таким образом, убытки, выраженные в бюджетных расходах Госинспекции по недвижимости, связанные со сносом объекта самовольного строительства с адресным ориентиром: 

<

...> во исполнение решение суда в сумме соответственно площади помещений подлежат взысканию с: ООО «КАФЕ N 1» в размере 197 727, 09 руб.,  АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 2 587 272, 99 руб., ФИО3 в размере 813 995, 76 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными с:

- ООО «КАФЕ N 1» за период с 26.10.2023 по 17.11.2023 в размере 1 825,59 руб.

- АО «АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» за период с 21.10.2023 по 17.11.2023 в размере 28 495, 44 руб.

- ФИО3 за период с 09.11.2023 по 17.11.2023 в размере 3 010, 67 руб.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП, ст. ст. 15 ГК РФ, ст. ст.  110, 123, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАФЕ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 197 727,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1825,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 197 727,09 руб. с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с АО "АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 2 587 272,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 495,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 2 587 272,99 руб. с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 (г. Москва) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 813 995,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на непогашенную сумму основанного долга 813 995,76 руб. с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО "КАФЕ № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 261,36 руб.

Взыскать с АО "АМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 29 642,22 руб. 

Взыскать с ФИО3 (г. Москва)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере  9 258,42 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова