АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-266189/19-148-1454

20 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Внешнего управляющего ЗАО «Производственная Компания ИНЕЙ» ФИО2

к ЗАО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» (115580, 

<

...> этаж), 

Конкурсному управляющему АО «Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» ФИО3

третье лицо – ООО «Хенкель Рус» (107045, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 12 800 892,86 руб.

при участии: 

от истца – ФИО4, дов. от 21.09.2019 г.

от ответчика – ФИО5, дов. от 04.10.2019 г., удост. адвоката № 4538;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ЗАО «Производственная Компания ИНЕЙ» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ»  задолженности в размере 12 800 892,86 руб.

Истец требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявление и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание явился, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Заявленные требования истца в ходе судебного заседания не признал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  01.01.2015 г. между ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» и ЗАО Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» был заключен договор №УЗ-0101/15. 

Согласно условиям заключенного договора, ответчик является дистрибьютором по Договору №К24-10 от 31.12.2009 г., заключенному с ООО «Хенкель Рус», ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, определённых договором.

В целях обеспечения обязательств ответчика перед третьим лицом, ООО «Хенкель Рус», по договору № К24-10 от 31.12.2009 г., истец заключил с ООО «Хенкель Рус» договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, Новозагарский со., 

<

...>, а также передал в залог комплекс объектов недвижимости, в том числе земельный участок и все объекты недвижимого имущества (здания, строения и сооружения), расположенные на данном земельном участке. Оценочная стоимость данного имущества по Договору ипотеки от 20.12.2010 г. с учётом Дополнительных соглашений №1 от 07.12.2011, №2 от 19.12.2012, №3 от 15.01.2014, составляет 150 049 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны пришли к соглашению об установлении платы за оказание услуги по предоставлению истцом собственного недвижимого имуществ в залог и передачу имущества истца в обеспечение обязательств ответчика перед ООО «Хенкель Рус».

П. 2.1. устанавливает, что ответчик обязуется выплачивать истцу вознаграждение за передачу объектов недвижимого имущества в залог в обеспечение обязательств ответчика по Договору № К24-10 от 31.12.2009 г., либо, в случае прекращения действия этого договора по любым основаниям, за передачу объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в залог в качестве обеспечения обязательств ответчика по любому иному договору с ООО «Хенкель Рус».

Размер вознаграждения составляет 5 310 000 (пять миллионов триста десять тысяч) рублей в год. 

Вознаграждение выплачивается истцу за период с момента подписания Договора и до момента прекращения Договора / договоров залога.

В результате неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг задолженность ответчика составляет 12 800 892 руб. 86 коп.

28.08.2019 г. была направлена досудебная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени требование, заявленное в претензии не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-141919/16 от 22.12.2016 г. е рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» установлена в реестр требований кредиторов ответчика задолженность перед истцом в размере 2 655 000,00 руб. по договору №УЗ-0101/15 от 01.01.2015 г. за период с 01.01.2016 г. января по 30.06.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-141919/16 от 11.10.2019 г. АО конкурсному управляющему АО «Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» отказано в признании сделки недействительной - договора №УЗ-0101/15 от 01.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-141919/16-70-169 «Б» от 23.05.2017 г. в отношении АО «Торговый дом «ТЕХПРОЕКТ» введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-109435/19-85-636 от 01.11.2019 г. в пользу ЗАО «Производственная Компаний ИНЕЙ» с АО «Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» взыскана задолженность по указанному Договору №УЗ-0101/15 от 01.01.2015 г. в размере 1 327 500 руб.

Предъявленная задолженность образовалась за период с 01.10.2016 г. по 26.02.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 г. принято к производству заявление ЗАО «Производственная компания ИНЕЙ» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-141919/16-70-169 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016г. в отношении Акционерного общества Торговый Дом «ТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Таким образом, дата возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - 01.07.2016 г.

Из статей 5, 71, 100 Закона о банкротстве следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе -денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.

По общему правилу отнесение денежных обязательств к реестровым требованиям или к текущим платежам осуществляется в зависимости от того, когда они возникли: до даты возбуждения дела о банкротстве или после.

Если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть энергоресурсами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100  Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона oi 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310  ГК РФ,  ст. ст. 27, 41,65, 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Торговый дом  «ТЕХПРОЕКТ» в пользу  ЗАО «Производственная компания  ИНЕЙ»  задолженность в размере 12 800 892 руб. 86 коп.

Взыскать с ЗАО Торговый дом  «ТЕХПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  87 004 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Нариманидзе Н.А.