АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9870/2020

г.Тверь

12 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя истца - ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (170003, 

<

...>, каб.12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.02.2010, ИНН: 

<

***>),  

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Омск, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  10.05.2011), 

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Омская область, Горьковский район, дер.Демьяновка,

о взыскании задолженности 75 728,93 руб. неустойки (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору  №3911 от 19.11.2019 836 741,15 руб., в том числе: 779 043,14 руб. - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2019 года и 57 698,01 руб. - пени, начисленные за период с 12.12.2019 по 29.07.2020, а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений от 16.09.2020).

Определением от 17 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

         Истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основной суммы долга в размере 779 043,14 руб. и просил прекратить производство по делу в данной части. Также ходатайствовал об увеличении суммы неустойки до 75 728,93 руб., начисленных за период с 12.12.2019 по 07.10.2020.

         Отказ от заявленных требований не противоречит положениям пункта 2 статьи 49 АПК РФ, не затрагивает интересы третьих лиц, судом принят, поэтому производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

         Заявленное ходатайство об увеличении требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению, таким образом рассмотрению подлежат уточненные требования.

         Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №3911 от 19.11.2019 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец поставляет тепловую энергию в горячей воде, а Абонент оплачивает энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим Договором.

         Срок действия договора в соответствии с п. 12.1 установлен с 09.09.2019 по 08.09.2020.

         Порядок расчетов и платежей установлен в разделе 6 Договора.

Соглашением о порядке оплаты за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 19.11.2019 №3911 установлено, что ООО "Перспектива" является плательщиком за поставленную истцом ответчику тепловую энергию. Согласно п. 6 и п. 7 Соглашения в случае невыполнения обязательств по оплате тепловой энергии Абонент несет полную ответственность по оплате потребленной тепловой энергии.

         Истец в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и передал плательщику (третьему лицу) счета-фактуры, оплата которых была произведена несвоевременно. 

         В связи с несвоевременной уплатой задолженности за тепловую энергию истец начислил ответчику неустойку в размере 75 728,93 руб., поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

         Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

         В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

         Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

         Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

         Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года подтверждается материалами дела. 

         Доводы ответчика о том, что им не заключался спорный договор опровергаются представленным в материалы дела договором, подписанным ответчиком. О фальсификации указанного договора не заявлено.

         Ссылка на то, что спорный договор заключен 19.11.2019 и в связи с этим не распространяется на правоотношения, возникшие до указанный даты отклоняются судом, противоречат п. 12.1 Договора,  в котором указан срок действия договора (с 09.09.2019 по 08.09.2020).

         В силу заключенного соглашения плательщиком выступает третье лицо, тем не менее исходя из положений п. 6 и п. 7 Договора ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком своих обязанностей.

         Материалами дела подтверждается, что оплата тепловой энергии за указанные периоды произведена ответчиком с нарушением установленного срока (платежными поручениями от 23.01.2020 и от 07.10.2020. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.     В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

         Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

         Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии является обоснованным по праву.

         Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным.

          С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 12.12.2019 по 07.10.2020 в размере 75 728,93 руб.

          Суд не усматривает оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о приостановлении начисления неустойки с 06.04.2020, поскольку указанные положения в данном случае применению к ответчику не подлежат, поскольку ответчик является собственником нежилого здания, тогда как установленный мораторий распространяет свое действие только на собственников и пользователей жилых помещений.

         Довод о том, что указанное здание является общежитием не подтвержден документально и противоречит приложению №2 к договору аренды от 19.11.2019 №3911 (л.д. 23) в соответствии с которым поставка энергетического ресурса производится в следующие объекты ответчика: административно-бытовой корпус и станция канализационная насосная.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме  относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части  взыскания суммы основного долга в размере 779 043, 14 руб.

Прекратить производство по делу в данной части.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 12.12.2019 по 07.10.2020 в размере 75 728,93 руб.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 029 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              И.С. Антонова