АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2877/2022

г. Владивосток

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

 

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН251116201788, ОГРН319253600041665) 

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН2511004094, ОГРН1022500859600), 

при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Приморскому краю и ФИО2, Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края 

о признании права собственности на самовольную постройку, о прекращении права, возложении обязанности поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 30.10.2019,

ответчик, третьи лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку о прекращении права, возложении обязанности поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в заседании суда уточнил исковые требования, заявив отказ от требований в части прекращения права, возложении обязанности поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца.

В силу части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя на отказ от заявленных требований подтверждаются материалами дела. 

Суд в порядке ст. 49, 150, 151,  АПК РФ принял отказ от требований в части прекращения права, возложении обязанности поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности.

Истец в заседании суда настаивал на требованиях в уточненной редакции.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 30.01.2009 у него в собственности находится два здания с кадастровыми номерами: 25:34:000000:11941, площадью 363,7 кв.м. и 25:34:016902:1981, площадью 151,6 кв.м. 

Данные здания находятся на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886, площадью 1151 кв.м. Данные здания и земельный участок были подарены истцу Эм Ю.Р. До 2009 два этих здания были реконструированы в одно здание с двумя разными входами и выходами. 

Так, в 2003 году администрацией Уссурийского городского округа был выдан акт №98 от 22.08.2003 о выборе земельного участка для строительства гаражного бокса.

02.02.2007 Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство, а именно реконструкцию здания с надстройкой второго этажа по адресу: 

<

...>. 17.08.2007 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. 

В период с 2007 по 2009 Эм Ю.Р. осуществлена реконструкция нежилых зданий общей площадью 990,5 кв.м. по указанному адресу на земельном участке, принадлежащем истцу. 

В настоящее время в соответствии с Градостроительным планом от 29.05.2020: «Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства: в границах земельного участка расположены объекты капитального строительства. Количество объектов - 3». 

В соответствии с выпиской на земельный участок от 17.03.2020 на земельном участке также имеется три здания, а именно: 25:34:06902:1981, площадь 151,6 кв.м., 25:34:000000:11941 - 363,7 кв.м., 25:34:016902:1982 - 356,7 кв.м. На здание с кадастровым номером 25:34:016902:1982 собственность не зарегистрирована, возможно после реконструкции не были проведены правильно работы по объединению зданий и постановки их на кадастровый учет. 

На основании изложенного истец обратился в Уссурийский районый суд Приморского края с иском, в котором просил прекратить право собственности за ФИО1. на здания с кадастровым номером 25:34:06902:1981, площадью 151,6 кв.м., 25:34:000000:11941 площадью 363,7 кв.м., признать за истцом право собственности на реконструированное здание, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 990,5 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от 27.08.2020, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Приморского края поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на реконструированное здание, площадью 990,5 кв.м., в соответствии с техническим планом здания от 27.08.2020.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2021 решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.01.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2022 дело принято производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 26.12.2022 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и судебная пожарно-техническая экспертиза.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» (690048, 

<

...>) ФИО4.

На разрешение эксперта ФИО4 поставлены следующие вопросы:

1. Определить параметры и функциональное назначение реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886.

2. Установить, соответствует ли здание, расположенное в районе: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886, строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (в том числе виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено), а также параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах зоны охраны памятников истории и культуры.

3. Нарушает ли здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886, права и охраняемые законом интересы других лиц создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Указанным определением была также назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Фонд пожарной безопасности»  (ИНН 

<

***>) ФИО6.

На разрешение эксперта ФИО6 были поставлены следующие вопросы:

1. С учетом установленных экспертом параметров и функционального назначения реконструированного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886, определить его класс функциональной пожарной опасности.

2. Определить, соответствует ли здание, расположенное по адресу 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886 требованиям пожарной безопасности (в т.ч. организационные, технические, конструктивные и объемно планировочные решения здания), установленным нормативными документами в области пожарной безопасности.

3. Определить, угрожает ли здание, расположенное по 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886, жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности.

Судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела заключение общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» и заключение общества с ограниченной ответственностью «Фонд пожарной безопасности».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Исковые требования заявлены в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и реконструкцией объекта недвижимости (здания) без получения необходимых разрешений.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца направлены на признание права собственности на самовольную постройку – двухэтажное нежилое здание общей площадью 990,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886.

           Земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:13886, на котором располагается объект, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер и дата государственной регистрации права: № 25:34:016902:13886-25/005/2020-1 от 17.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу N 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из материалов дела усматривается, что истец имеет в собственности на одном земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886 два отдельно стоящих здания с кадастровыми номерами 25:34:016902:1981 и 25:34:000000:11941. 

В период до 2009 г. истец произвёл реконструкцию и соединил оба здания.

По существу исковых требований истец просит прекратить право собственности на два здания и зарегистрировать право собственности на единое здание в реконструированном виде. 

31.08.2020 года ФИО1 предпринимал попытки к легализации объекта и приведению документов в соответствии с фактическим расположением здания и точного определения количества квадратных метров, находящихся у него в собственности.

ФИО1 подготовил проектную документацию и подал заявление о предоставлении разрешения на реконструкцию здания. Им был получен Отказ, так как здание уже было реконструировано, и оно находилось в зоне памятника охраны культурного наследия. Истцом 10.02.2021 года был подан Запрос в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края  предоставлении информации» 

12.05.2021 года был получен Ответ на Запрос № 65-02-171686 от Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края. В соответствии с Ответом, согласование не требуется, собственник имеет право производить реконструкцию здания.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза и пожарно-техническая экспертиза, в том числе по вопросу в части соответствия требованиям к параметрам застройки, параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах зоны охраны памятников истории и культуры. 

Проведение пожарно-технической экспертизы поручено эксперту ФИО6 общества с ограниченной ответственностью «Фонд пожарной безопасности». Проведение строительно-технической экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой центр» ФИО4. 

По результатам проведённой пожарно-технической экспертизы эксперт ООО «Фонд пожарной безопасности» пришёл к следующим выводам: объект с кадастровым номером 25:34:016902:13886 соответствует требованиям противопожарных норм и правил РФ, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведённой строительно-технической экспертизы эксперт ООО «Приморский экспертно-правовой центр» пришёл к следующим выводам:

По   первому   вопросу «Определить   параметры   и  функциональное назначение реконструированного здания,    расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13866» проведённым исследованием установлено, что исследуемое здание по функциональному назначению идентифицировано как здание для хранения автомобильного транспорта с административными помещениями.

Общая площадь здания после реконструкции, определённая в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 г., составила 990,5 кв.м.

В соответствии с техническим планом, площадь застройки здания после реконструкции составляет 581,4 кв.м.

Экспертом по второму вопросу в части соответствия требованиям к параметрам застройки, параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах зоны охраны памятников истории и культуры экспертом было установлено, что согласно предоставленным на исследование материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 25:34:016902:13866, с расположенном на нём объектами, расположен в охранной зоне ЗР2 - зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия «Театр Китайский «Панхиоза» (рисунок 6 в заключении). Согласно документов, имеющихся в предоставленных материалах дела, а именно: постановления администрации Приморского края №640-па от 3 октября 2019 г.,письма инспекции по охране объектов культурного наследия №65-02-17/1686 от 12 мая 2021 г., на данную охранную зону ( ЗР-2) установлен режим её использования.

Согласно Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, исследуемое здание расположено в зоне ОДЗ-3 (рисунок 7 заключения).

В выводах по второму вопросу «Установить, соответствует ли здание, расположенное в районе: 

<

...>  на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886, строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах (в том числе виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено), а также параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах зоны охраны памятников истории и культуры» эксперт указал, что в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ №687 от 2 апреля 2020 г. « Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», свод правил СП 1 18.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» внесен в данный перечень.

Это означает, что установленных законом строительных норм и правил, которым здание после реконструкции  обязано соответствовать - нет. Выполненная проверка на добровольное соответствие исследуемого объекта и положений СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» показала, что здание по ФИО5 27 «А» в г. Уссурийске после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, указанным в СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009» в частях его касающихся.

Здание по ФИО5 27 «а» в г. Уссурийске после реконструкции соответствует документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также требованиям к параметрам застройки, параметрам разрешенного строительства и реконструкции в границах зоны охраны памятников истории и культуры. 

По третьему вопросу: «Нарушает ли здание расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13866 права, и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан?» эксперт пришел к выводу, что здание не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт установил, что реконструкция здания выполнена без выхода за границы собственного земельного участка, поэтому никакие права, и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

По результатам проведенного осмотра, на основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» эксперт приходит к выводу, что техническое состояние исследуемого здания после реконструкции оценивается как исправное.

Также эксперт пришел к выводу в заключении, что механическая безопасность здания обеспечена, здание не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация при действующих нагрузках обеспечивается.

Исследовав материалы дела, судом изучена и дана оценка выводам эксперта.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражным судом созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора с назначением в порядке статьи 82 АПК РФ необходимых экспертиз.

Оценив заключение судебных  экспертиз, суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства соответствие спорного объекта необходимым нормативно установленным требованиям.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку объект - двухэтажное нежилое здание общей площадью 990,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886 был образован в результате реконструкции двух объектов, он подлежит постановке на кадастровый учет как единый объект, что отражено в представленном истцом техническом плане от 27.08.2020, изготовленном кадастровым инженером ФИО7

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины относятся на истца; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН251116201788) на самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание общей площадью 990,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016902:13886 (описание согласно Техническому плану от 27.08.2020, изготовленному кадастровым инженером Мирошниченко М.В).

Прекратить производство по делу в остальной части требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН251116201788) из федерального бюджета 4 338рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.10.2020 номер операции 622382.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Жестилевская О.А.