ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3196/2018

г. Челябинск

29 марта 2018 года

Дело № А07-37046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей  Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Копыленко Владимира Матвеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-37046/2017 (судья Кулаев Р.Ф.).

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – административный орган, управление, Управление Росреестра по РБ) о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 15.11.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 30.01.2018) производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявитель не согласился с этим определением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Указывает на то, что судебное разбирательство фактически не проводилось. Обращает внимание на то, что составление протокола и подача заявления в суд происходило одномоментно без участия заявителя, протокол составлен с грубыми нарушениями. Полагает, что вывод суда о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом, противоречит положениям АПК РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание представители сторон не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по РБ против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению об оспаривании протокола об административном правонарушении от 15.11.2017. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает обжалованное определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27, ст.29 АПК РФ, арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Самостоятельное обжалование протоколов об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрено. Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении непосредственно не влекут материально-правовых последствий для лица. Этими действиями на данное лицо не возлагаются обязанности, препятствующие осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не могут быть рассмотрены судом и по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в данном случае оспариваются действия не просто в сфере административных правоотношений, а процессуальные действия административного органа, совершенные при производстве по делу об административном правонарушении, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде в самостоятельном в порядке.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый протокол в составе материалов административного дела по факту совершения арбитражным управляющим правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, направлен административным органом в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело №А07-36320/2017).

Нарушения, на которые указывает арбитражный управляющий в апелляционной жалобе, подлежат проверке судом при рассмотрении судом указанного дела об административном правонарушении.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд     

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 по делу № А07-37046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   А.А. Арямов

 

Судьи:             М.Б. Малышев

 

 Ю.А. Кузнецов