Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2818/2021

15 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» 

о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их границах,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 306213, Курская область, Пристенский район, Средняя Ольшанка село, Заречная улица, 30), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 307800, Курская область, Суджанский район, Суджа город, 1 Мая улица, 19), в соответствии с которым просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 037 203.55 кв.м (203,7 га), расположенный по адресу: Курская область, Больше-солдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы», восстановить в Едином государственного реестра недвижимости сведения о площади и о размере долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 550 250 кв.м (955,02 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы», по состоянию до образования из него земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190.

23.06.2021 от истца в суд поступило ходатайство об изменении предмета искового заявления, в соответствии с которым просит суд:

- признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы», восстановить в Едином государственного реестра недвижимости сведения о площади и о размере долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 9 550 250 кв.м. (955,02 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы» по состоянию до образования из него земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» государственную пошлину, уплаченные при подаче искового заявления и ходатайства о наложении обеспечительных мер, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Протокольным определением суда от 23.06.2021 заявление об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

07.08.2023 от истца в суд поступило ходатайство об изменении предмета искового заявления, в соответствии с которым просит признать недействительным результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 558 979 кв.м. (55,8 га), расположенного по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы».

Поскольку заявление истца от 07.08.2023  фактически содержало уточнение в одной части исковых требований,  отказ от  другой части исковых требований и дополнительное исковое требование, основанное на одновременном изменении предмета и основания иска, суд признал ходатайство об изменении предмета искового требования не подлежащим удовлетворению. 

25.09.2023 через канцелярию суда в электронном виде от ООО «Пристенская зерновая компания» поступило заявление об изменении исковых требований, в которых истец просит: 1. Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы». 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» государственную пошлину, уплаченные при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Определением суда от 11.10.2023 ходатайство об уточнении судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также определением суда от 11.10.2023 производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания»  к обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» о внесении изменений в ЕГРН сведений о площади и о размере долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145 прекращено в связи с отказом от иска в соответствующей части. 

Таким образом, в рамках настоящего дела судом подлежат рассмотрению следующие требования истца:

- признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы».

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросил» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» государственную пошлину, уплаченные при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили письменные мнения по вопросу применения исковой давности. Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, ООО «Пристенская зерновая компания» является собственником земельных долей (долевая собственность, № 46:02:080601:1-46/001/2020-11 от 14.07.2020, 3837/6200; 46:02:080601:1-46/026/2020-13 от 27.08.2020, 150/6200) в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:02:080601:1, общей площадью 620000 кв. м. (62 га), расположенного по адресу: Курская обл, р-н Большесолдатский,с/с Большесолдатский, «Знамя Победы», статус - «Ранее учтенный».

Границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 определены описательным методом согласно проекту перераспределения земельного участка КФХ «Котов», изготовленного ООО фирма «Геоплан», участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:080601:1 были перечислены в Проекте в качестве арендодателей КФХ «Котов». В ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 не имеется.

Как пояснил истец, по этой причине им была инициирована процедура уточнения границ указанного земельного участка с целью определения координат характерных точек границ.

Вместе с тем, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 было установлено, что на границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 накладывается земельный участок на контур 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 037 203.55 кв.м. (203,7 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы» сведения о границах которого имеются в ЕГРН. Площадь наложения границ - порядка 559 000 кв.м. (55,9 га). Из заключения кадастрового инженера ФИО2, следует, что земельный участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 был образован в счет земельных долей из другого исходного земельного участка долевой собственности с кадастровым номером 46:02:000000:145.

Ссылаясь на то, что образование земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 противоречит требованиям земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, определенных описательным методом согласно Проекту, подготовленному ООО фирма «Геоплан», могут образовываться только участки участников общей долевой собственности на данный земельный участок. В этой связи, как полагает истец, межевание земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 противоречит требованиям п. 1 ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а сведения о его границах подлежат исключению из ЕГРН.

Ответчик в письменном отзыве ссылался на то, что наложение границ отсутствует, поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 не проведено. Также ответчик отметил, что он использует земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190 с даты постановки на кадастровый учет (с 13.06.2013), и с этого момента ни у кого, в том числе, смежных землепользователей, не возникало каких-либо претензий. В этой связи ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

В уточненном исковом заявлении (от 23.06.2021) истец указал, что в настоящее время в ЕГРН вместо контура 2 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190 образован земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498, расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы», общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га).

По мнению истца, земельный участок, находящийся в долевой собственности с кадастровым номером 46:02:080601:1 накладывается земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498, образованный из участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, который, в свою очередь, незаконно образован в существующих границах из другого исходного земельного участка долевой собственности с кадастровым номером 46:02:000000:145.

В дополнениях к исковому заявлению (от 16.09.2021) истец также со ссылками на статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что исковые требования по настоящему иску направлены на восстановление прав истца, нарушенных неверным определением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498, ошибочно сформированного в границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1. Ссылаясь на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что исковая давность на заявленное им требование не распространяется, поскольку им заявлено требование об устранении нарушений права (статья 304).

Управление Росреестра по Курской области в письменном мнении по делу просило рассмотреть дело без участия его представителя,  пояснило, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:02:000000:190 исключены из ЕГРН 21.08.2019 в связи с образованием из него земельных участков с кадастровым номером 46:02:000000:498, 46:02:000000:499, 46:02:000000:500, 46:02:000000:501; на образованные земельные участки 19.08.2019 зарегистрировано право собственности за ООО «Агросил».

Определением суда от 26.10.2021 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО «Землемер» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли пересечение (наложение) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 установленных описательным методом согласно проекту перераспределения земельного участка КФХ «Котов», изготовленного ООО фирма «Геоплан» с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498? 

2. В случае пересечения (наложения) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498. с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 определить координаты и площадь пересечения (наложения), а также указать причину возникшего пересечения (наложения)?

3. Определить местоположение, в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:145 в границах которого могут быть уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498?

02.03.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта  ООО «Землемер» ФИО3, которое содержало следующие выводы:

- по вопросу № 1: пересечение (наложение) границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1 установленных описательным методом согласно проекту перераспределения земельного участка КФХ «Котов», изготовленного ООО фирма «Геоплан» с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498, имеется. 

- по вопросу № 2: выявленное пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 с границами земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, составляет 538967 кв.м, координаты пересечения (наложения) границ представлены в виде ведомости, приложенной к Схеме пересечения границ земельного участка масштаба 1:10000. 

- по вопросу № 3: местоположение   границ   земельного   участка   с   кадастровым   номером 46:02:000000:145, в границах которого могут быть уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498, определено, нанесено на картографическую основу (Копию Плана перераспределения земельного участка КФХ «Котов»); определить координаты характерных точек границ земельного участка 46:02:000000:145, где можно разместить земельный участок 46:02:000000:498, не представляется возможным.

Ответчик, ссылаясь на выводы эксперта,  в отзыве на иск (от 26.05.2023) указал, что доводы ООО «Пристенская зерновая компания», изложенные в исковом заявлении (с учетом уточнения), полностью опровергаются экспертом. Кроме того, ответчик указывает на неверно выбранный способ защиты нарушенного права: по мнению ответчика, поскольку спорные земельные участки изначально образован путем выдела, то и оспаривание их образования может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании выдела как сделки недействительным, в то время как истцом фактически заявлены завуалированные требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Агросил» на спорные земельные участки. Поскольку истец никогда не являлся собственником спорных земельных участков, он не имеет, по мнению ответчика, права на подачу настоящего иска, заявленные ООО «Пристенская зерновая компания» в рамках настоящего спора требования не связаны с его правами участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:080601:1, истцом не приведено ни одного обоснования нарушения его прав как участника долевой собственности на земельный участок.

В обобщенной правовой позиции по делу (от 20.10.2023) истец поддерживает довод о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190 (из которого образован земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:498) незаконно образован в существующих границах из другого исходного земельного участка долевой собственности с кадастровым номером 46:02:000000:145. Указанное, по мнению истца, подтверждается выводам судебной экспертизы. Ссылаясь на рецензию кадастрового инженера ООО «Базис» ФИО4 № 23/5 от 27.09.2023, истец указывает, что границы земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 46:02:080601:1, установлены описательным методом и закреплены на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих достоверно определить их местоположение, существуют более 15 лет. В обобщенной правовой позиции (от 20.10.2023) истец также указывает, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498 противоречит требованиям п. 1 ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 361-ФЗ, которым также в наименовании этого Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190 поставлен на кадастровый учет 13.06.2013, местоположение его границ установлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, то есть посредством определения координат характерных точек.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:02:000000:190 исключены из ЕГРН 21.08.2019 в связи с образованием из него земельных участков с кадастровым номером 46:02:000000:498, 46:02:000000:499, 46:02:000000:500, 46:02:000000:501.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Оценивая обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190 изначально был сформирован незаконно, поскольку при установлении его границ посредством определения координат характерных точек в площадь этого участка были включены земли, которые в действительности, по мнению истца, составляют часть земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности. 

Таким образом, указанные земли, которые истец полагает относящимися к земельному участку с кадастровым номером 46:02:080601:1, изначально, т.е. с 13.06.2013, входили в состав земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, а с 21.08.2019 были выделены с образованием отдельного земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498, который на праве собственности принадлежит ответчику.

Следовательно, результатом межевания и кадастровых работ, которые истец полагает проведенными с нарушением закона, стала, по сути, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, которая имела место 13.06.2013.

Как пояснил ответчик, именно с этой даты он использует земельный участок в установленных границах в целях сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:02:080601:1 (т.е. смежный со спорным) приобретены истцом в 2020 году, однако, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности, исчисляемого с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:190, т.е. с 13.06.2013.

С учетом изложенного, срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течение с 13.06.2013 и истек 13.06.2016.

С настоящим иском общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд 09.04.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

Не соглашаясь с тем, что срок исковой давности истек, истец со ссылкой на статьи 208 и 304 ГК РФ указывает, что исковая давность не распространяется на заявленное им требование об устранении нарушений права собственника. Иными словами, позиция истца в данной части сводится к тому, что предъявленный им иск является негаторным.

Однако данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Вместе с тем, учитывая предмет и основания исковых требований, заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» иск негаторным не является. Фактически материально-правовой интерес истца направлен на оспаривание права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 46:02:000000:190 (и выделенный впоследствии из него участок с кадастровым номером 46:02:000000:498). Иными словами, истец полагает себя лишенным владения части земельного участка с кадастровым номером 46:02:080601:1.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 18-КГ14-159 изложена правовая позиция о том, что при рассмотрении негаторного иска один лишь факт наложения границ земельного участка ответчика на земельный участок истца не доказывает нарушение прав последнего.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что на заявленные им требования не распространяется исковая давность, является ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что выбор одного из предусмотренных законом способов защиты права принадлежит лицу, чье право нарушено.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03 и от 23.08.2005 № 3668/05).

В данном случае истец не обосновал, каким образом путем признания недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков будут защищены и восстановлены его законные интересы.

Согласно положениям части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 37 того же закона установлено, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Истец заявил требования о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами 46:02:000000:190 и 46:02:000000:498,

Обращаясь с настоящим иском, истец фактически заявляет требования о признании недействительными результатов межевания, то есть межевого плана земельного участка. 

Вместе с тем указанный документ представляет собой технический акт, не является сделкой, ненормативным актом, то есть не может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 ГК РФ, главы 24 АПК РФ.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на данные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, сохраняется за их правообладателями. Признание незаконными результатов межевания земельных участков не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Данный вывод также согласуется с позицией, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 03.03.2023 № 307-ЭС23-312 по делу № А13-4991/2021.

Требование истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 46:02:000000:498 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 558 979 кв. м (55, 8 га), расположенный по адресу: Курская область, Большесолдатский район, Большесолдатский сельсовет, СХПК «Знамя победы», полностью вытекает из требования о признании недействительными результатов кадастровых работ, потому приведенные выше выводы суда об истечении срока исковой давности и выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права полностью применимы в отношении данного требования.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина и расходы по проведению судебной экспертизы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» ОГРН 

<

***>   ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***> о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об их границах отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Масютина Н.С.