АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49549/2021

г. Краснодар

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – ФИО1, ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-49549/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв. м, на основании корректурного листа от 21.12.2005 в части изменения местоположения границ земельного участка; аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв. м, внесенных 21.12.2005; а также восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца, восстановив в ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка в приведенных координатах.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра).

Определением от 21.04.2022 произведена процессуальная замена истца: ИП ФИО3 – на ФИО1 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) и ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее – национальный парк).

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр экономических экспертиз».

На основании результатов экспертизы истец изменил предмет иска: просил признать наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, внесенных в сведения ЕГРН; внести изменения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, в сведения ЕГРН в соответствии с каталогом координат характерных точек границ данного земельного участка. Истцом заявлен отказ от требования о признании недействительным результата межевания земельного участка и аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ; а также от требований к кадастровому инженеру (т. 2, л. д. 103).

Решением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, принят отказ от исковых требований о признании недействительным результата межевания земельного участка и аннулировании сведений в ЕГРН об изменении местоположения границ, а также от требований к ИП ФИО2; производство по делу в указанной части прекращено; признано наличие реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, внесенных в сведения ЕГРН; внесены изменения о местоположении границ данного земельного участка в сведения ЕГРН в соответствии с приведенным каталогом координат характерных точек границ земельного участка. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 1, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьями 1, 3, 7, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Согласно экспертному заключению от 17.06.2022 № 51, подготовленному АНО «Центр экономических экспертиз», в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, содержащихся в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, причиной которой послужило нарушение требований федерального земельного законодательства, действовавшего по состоянию на 2005 год, при внесении изменений в описание границ этого участка. Для исправления реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, необходимо внести в сведения ЕГРН изменения о местоположении границ данного участка в соответствии с приведенным каталогом координат характерных точек.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 21.10.2022 и постановление апелляционного суда от 27.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, его конфигурация и площадь соответствуют документам о межевании от 16.09.2004. Действующим законодательством пределы пересечения границ земельных участков с границами других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не установлены. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). Оценку обстоятельствам, позволяющим свидетельствовать о недействительности результатов межевания спорного земельного участка (необходимости корректировки его границ) суд вправе дать при рассмотрении спора об установлении границ, однако, такие требования не требуют самостоятельного оспаривания землеустроительного дела либо действий кадастрового инженера, находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок. В ходе рассмотрения настоящего спора суду надлежало разрешить вопрос об установлении (при возможности) границ земельного участка ответчика, установить наличие смежной границы и разрешить спор о ее правомерном месторасположении. Установить соответствие фактических и кадастровых границ земельного участка истца, а также сделать вывод о соответствии фактических границ спорного земельного участка правоудостоверяющим документам на основании представленных в материалы дела письменных доказательств невозможно. Более того, искусственно созданные объекты, как и природные объекты, позволяющие с достаточной точностью определить использование земельного участка в фактических границах 15 и более лет, отсутствуют; сведения о наличии в границах участка многолетних насаждений, иных объектов капитального и некапитального строительства, ограждения (капитального/некапитального) отсутствуют. Указанные обстоятельства не могут служить основанием устранения поименованной реестровой ошибки в местоположении границ федерального земельного участка за счет земель лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность состоявшихся судебных актов, подчеркнув, что исправление реестровой ошибки восстановило право истца и Российской Федерации.

От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 27.04.2023 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 28.04.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по сведениям ЕГРН в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303007:1108 площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25 (регистрационная запись от 22.12.2018 № 23:49:0303007:1108-23/050/2018-1). Указанный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования национальному парку (регистрационная запись от 22.12.2004 № 23-01/19- 39/2004-481).

Национальный парк (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписали договор аренды земельного участка от 16.03.2004 № 9/11, на основании которого предпринимателю в аренду предоставлен земельный участок площадью 0,1 га, расположенный в Мацестинском лесничестве, квартале 73, выделе 25 ГУ «Сочинский национальный парк», данный договор прошел государственную регистрацию (запись от 22.12.2004 № 23-01/19-39/2004-482).

Согласно пункту 2.5 договора категория земель, предоставляемых в аренду, – земли особо охраняемых природных территорий и объектов в зоне рекреационного использования согласно функциональному зонированию национального парка.

На момент заключения договора ООО «Земля и имущество» подготовило и согласовало технический проект межевания земельного участка от 06.07.2004, целью которого явилось установление на местности и согласование границ земельного участка. 

При производстве межевания 2004 года границы рассматриваемого земельного участка описаны, согласованы директором ГУ «Сочинский национальный парк», а также ИП ФИО3, о чем составлен акт согласования.

При получении градостроительного плана земельного участка ИП ФИО3 обнаружил, что изображенный земельный участок не соответствует фактическому местонахождению; а также пересекает красную линию, коммуникации и место общего пользования – проезд.

ИП ФИО3 обратился к кадастровому инженеру для определения соответствия ранее установленных координат, содержащихся в ЕГРН. При выезде на место кадастровый инженер установил, что земельный участок 23:49:0303007:1108 огорожен, покрыт древесно-кустарниковой растительностью; местоположение границ данного участка, его конфигурация и площадь соответствуют документам о межевании от 16.09.2004; по сведениям ЕГРН весь земельный участок смещен на север на величину 75,1 м относительно документов о межевании от 16.09.2004.

В соответствии с письмом кадастровой палаты от 02.07.2021 № 4536/33-13 земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году на основании документов о межевании от 16.09.2004, местоположение границ участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства; на основании корректурного листа для внесения в государственный реестр земель 23:49 кадастрового района изменений характеристик учтенных земельных участков от 21.12.2005 в ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0509073:1, затем сведения об участке с кадастровым номером 23:49:0509073:1 перенесены в актуальный кадастровый квартал 23:49:0303007 с присвоением кадастрового номера 23:49:0303007:1108.

Ссылаясь на неосведомленность об изменении координат земельного участка,ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

19 ноября 2021 года ИП ФИО3 и ФИО1 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору от 16.03.2004 № 9/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, Мацестинское лесничество, квартал 73, выдел 25, площадью 1000 кв. м, на основании которого права и обязанности арендатора данного участка перешли к ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись от 18.02.2022 № 23:49:0303007:1108-23/236/2022-3.

Определением от 21.04.2022 произведена процессуальная замена истца: с ИП ФИО3 на ФИО1

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Законом № 218-ФЗ.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

Порядок исправления ошибок в ЕГРН урегулирован в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой исправлению подлежат технические ошибки в записях и реестровые ошибки. Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 61 Закона № 218-ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Если недостоверные сведения о таком объекта содержатся в документах, которые представлены на кадастровый учет, и были воспроизведены в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена по решению суда. При этом внесение в ЕГРН сведений об установленных на основании судебного акта границах земельного участка будет невозможно без исключения или исправления содержащихся в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении границ смежных земельных участков, поскольку возникнет пересечение границ этих участков. Поэтому при исправлении реестровой ошибки предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков. Бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Руководствуясь приведенными нормами, а также экспертным заключением от 17.06.2022 № 51, подготовленным АНО «Центр экономических экспертиз» в ходе проведения судебной экспертизы, суды признали доказанным истцом наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108. Суды сочли необходимым устранить данную ошибку путем внесения изменений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303007:1108 в сведения ЕГРН в соответствии с координатами поворотных точек, определенных экспертным путем.

Коллегия окружного суда полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не приняли во внимание следующее.

Спорный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории национального парка. Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации). Национальный парк владеет данными землями на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться названными земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому кодексу.

Таким образом, после принятия Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежат регулированию этим кодексом, содержащим запрет на распоряжение земельными участками национальным парком, являющимся субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При проверке обоснованности исковых требований, о нарушении прав истца суды не дали надлежащей оценки договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 9/11 и договору от 19.11.2021 о передаче прав и обязанностей арендатора спорного земельного участка на предмет действительности.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен в Мацестинском лесничестве, судам надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства.

Названные недостатки препятствуют признанию выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В этом случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Кодекса).

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценку представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, дать оценку договору аренды от 16.03.2004 № 9/11, договору от 19.11.2021 о передаче прав и обязанностей по договору от 16.03.2004 № 9/11 на предмет их действительности, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Федерального агентства лесного хозяйства, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А32-49549/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов