АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-40486/2018

19 декабря 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Завирюха Л.В., судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 26.11.2018 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.08.2018  рассмотрев 13 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  

ООО "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М" 

на решение от 27 апреля 2018 года  Арбитражного суда города Москвы,  принятое судьей Константиновской Н.А.,  

на постановление от 07 августа 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Гармаевым Б.П., Векличем Б.С., Поповой Г.Н.,  по иску ООО "УК "УЮТНЫЙ ДОМ-М"  

к ООО "ДЕЗ РАЙОНА ВЫХИНО"  об обязании передать документацию,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Уютный дом-М» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной  ответственностью «ДЕЗ района Выхино» (далее – общество) не позднее 10 дней  с момента вступления решения в законную силу передать управляющей  компании техническую и иную документацию, предусмотренную  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на  многоквартирный дом по адресу: Рязанский проспект, д.64, корпус 2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управляющей  компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное  применение судом норм материального права.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей  компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества  возражал против удовлетворения жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность  применения арбитражным судом норм материального и процессуального права,  судебная коллегия находит жалобу, подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, истец является управляющей  организацией, имеет лицензию на право управления многоквартирными домами.  

Согласно протоколу № 3 от 06.07.2016 конкурса по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (лот № 1) истец стал победителем конкурса.  

01.08.2016 между ГКУ города Москвы «Инженерная служба «Выхино» и  управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным  домом по адресу: город Москва, Рязанский проспект, д.64, корп.2.  

Техническая документация на указанный многоквартирный дом находится  у общества и, несмотря на неоднократные обращения, управляющей компании  не передана, что создает существенные препятствия в управлении  многоквартирным жилым домом. Указанные обстоятельства явились  основанием обращения управляющей компании в суд с настоящим иском.  

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд сослался на ответ  общества на запрос истца о предоставлении технической документации,  согласно которому Акт технологического присоединения и/или акт  разграничения балансовой принадлежности электросетей, оформляется при  заключении договора с электроснабжающей организацией; Акт допуска прибора  учета в эксплуатацию или иной документ о допуске в эксплуатацию прибора  учета оформляется организацией балансодержателем; при передаче жилого дома  из управления ГУП «ДЕЗ Выхино района Выхино-Жулебино» паспорт на дом не  передавался, в связи с чем истцу необходимо самостоятельно обратиться в орган  технической инвентаризации по вопросу изготовления паспорта на дом; по  вопросу предоставления протокола собрания собственников жилья о создании  ТСЖ, ЖСК и о выборе способа управления МКД необходимо обратиться  самостоятельно в управу района Выхино-Жулебино; сведения по  водопотреблению и водоотведению предоставляются при заключении договора  с ресурсоснабжающей организацией; показания на дату заключения -  контрольные показания будут активированы 01.08.2016; Акт разграничения по  вводу оформляется при заключении договора с ресурсоснабжающей  организацией.  

Суд также установил, что 25.11.2016 общество отправило имеющуюся у  него техническую документацию бандеролью с описью по юридическому адресу  истца, указанному в договоре управления. Указанное отправление вернулось  ответчику, поскольку истек срок хранения корреспонденции.  

Кроме того, как указал суд, иск в заявленном виде невозможно  удовлетворить в принципе, поскольку из заявленных истцом требований  невозможно понять, какие конкретно документы истец требует с ответчика.  

Между тем, суд не учел следующее. 

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора  управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким  домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего  имущества, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491.  

Согласно пункту 21 постановления Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами» (далее – Постановление № 416) в случае отсутствия  у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или  нескольких документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества  в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке,  такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления,  предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к  восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22  настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи  

организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме  для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива  либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками  помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении  собрания о выборе способа управления этим домом.  

Согласно тексту искового заявления, управляющая компания просит  передать ей техническую и иную документацию, предусмотренную  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 на  многоквартирный дом по адресу: Рязанский проспект, д.64, корпус 2.  

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме сведения о составе и состоянии общего имущества  отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая  документация на многоквартирный дом включает в себя:  

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения  о состоянии общего имущества;  

-документы (акты) о приемке результатов работ; 

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения  в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома  (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного  дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего  имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям;  

-акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные  паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.  

Суд не исследовал довод управляющей компании о том, что, несмотря на  неоднократные обращения в адрес общества, ни один из документов из данного  списка передан не был. Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме не указано, что новая управляющая организация обязана  получать в ресурсоснабжающих организациях техническую документацию на  жилой дом.  

Согласно пункту 22 Постановления № 416 организация, ранее  управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим  достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а  также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней  со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической  документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим  домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в  многоквартирном доме для управления этим домом.  

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту  приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его  составления и перечень передаваемых документов.  

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на  момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Ссылка в решении суда на то, что техническая документация была  передана истцу согласно акту приема-передачи, несостоятельна, поскольку в  материалах дела акт приема-передачи документов отсутствует. Представленный  в материалы дела акт приема передачи жилого дома от 01.08.2016 не содержит  перечня передаваемых документов.  

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований  и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части  решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы  

суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по  которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил  приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц,  участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не  применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались  лица, участвующие в деле.  

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и  непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и  обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального  права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными  судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их  относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда,  когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из  установленных судом фактов.  

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в иске не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных  актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в  деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неправильное применение норм процессуального права  

является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда,  если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного  судебного акта.  

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции  приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть  устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и  законного решения требуется исследование и оценка доказательств.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить  доводы и возражения сторон, предложить обществу представитель  доказательства передачи управляющей компании истребуемой технической  документации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018  года по делу № А40-40486/2018 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Председательствующий-судья Л.В. Завирюха 

Судьи: А.А. Малюшин 

 И.В. Чалбышева