АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20782/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 68 922 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, отпущенные в жилые помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.06.2024, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 68 922 руб. 39 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, отпущенные в жилые помещения.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что между Администрацией и АО «Алтайкрайэнерго» отсутствуют договорные отношения. Администрация не могла знать о размере причитающихся к оплате сумм и не могла знать о фактическом оказании услуг, истец недобросовестно исполнил обязанность по направлению счетов-фактур и квитанции для оплаты. В отношении объектов представлены возражения, пользователями услуг электроэнергии являются наниматели жилых помещений. Просил применить срок исковой давности к требованиям за период с 01.10.2021 по 19.11.2021.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление с подробным расчетом начислений по каждой квартире, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом перерасчетов, исключения из спорных периодов входящего сальдо предыдущих периодов, исключения адресов в связи с проживанием нанимателей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

АО «Алтайкрайэнерго» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке электрической энергии на объекты территории муниципального образования - город Рубцовск Алтайского края.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию города Рубцовска Алтайского края в указанные в расчете периоды на праве собственности принадлежали жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Рубцовск, ул. Краснознаменная, 86- 101/1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Красная, 66-203, 

<

...> Красная, 66-325, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Рубцовск, пер.Алейский;47-405, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, . Рубцовск, пер.Алейский,47-501, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, . Рубцовск, пер.Алейский,47-509, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Право собственности на жилые помещения подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В рассматриваемых домах между собственниками помещений и РСО заключены прямые договоры, либо выбран способ непосредственного управления.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец, поставил в пределах спорных периодов (с октября 2021 года по март 2024 года) электроэнергию общей стоимостью 68 922 руб. 39 коп. Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности с указанием периодов взыскания в отношении каждой квартиры и перечнем жилых помещений. 

В адрес ответчика были направлены претензии от 04.03.2024 №РМЭС/67-исх, 06.02.2024 №РО/98-пр, 19.12.2023 №РО/937-пр, 20.03.2024 №РО/184-пр, 22.03.2024 №РО/226-пр о необходимости погашения суммы сформировавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как в досудебном порядке требования ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Исходя из правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и пункте 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отсутствие договора энергоснабжения не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленной энергии при регулировании данных отношений положениями ГК РФ о договорных обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись жилые помещения, отношения сторон регулируются 4 положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В материалы дела представлены Выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества по спорным адресам, которыми подтверждается право собственности Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края. Следовательно, ответчик обязан нести обязанность содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ответчиком в материалы дела в отношении спорных квартир не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие фактического потребления электроэнергии.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 345.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объемы потребления электроэнергии за рассматриваемый период ответчиком не оспорены. 

В ходе рассмотрения спора, истец с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, исключил из расчета часть жилых помещений, представив уточненный расчет задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, права ответчика не нарушает, контррасчета ответчиком не представлено

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, поскольку истцом не представлено доказательств ежемесячного направления ответчику платежных документов об оплате задолженности, судом отклонен, поскольку отсутствие доказательств выставления счетов само по себе не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты оказанных ему услуг, так как срок оплаты жилищно-коммунальных услуг законодателем не поставлены в зависимость от получения собственником платежных документов. Срок исполнения обязательства по внесению платы жилое помещение и коммунальные ресурсы является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим обязательство (Определение от 07.06.2018 Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 68 922 руб. 39 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 480 руб., размер государственной пошлины за рассмотрения иска составляет 10 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 480 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 68 922 руб. 39 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу возвратить из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6480 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда