АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                             Дело №А65-15898/2023

 

Дата изготовления решения в полном объеме 15 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "СМП-287", г.Бахчисарай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с 25.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 100 000 руб. за период с 01.06.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользования чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2022, паспорт, диплом;

ответчика  – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМП-287", г. Бахчисарай (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 100 000 руб. за период с 25.05.2023 по 31.05.2023 в размере 1 582 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 100 000 руб. за период с 01.06.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца дает устные пояснения, иск поддерживает в полном объеме.

На вопрос суда пояснил, что в водной части договора допущена описка, истец является субарендатором.

Из материалов дела следует, что 15.02.2023 между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор №15/02/2023-1, предметом которого является предоставление арендатором субарендатору во временное возмездное пользование мшш-погрузчше Looking 312, в дальнейшем именуемой «Техника». Субарендатор обязуется оплачивать субаренду Техники в соответствии с условиями договора.

Местом эксплуатации Техники, передаваемой в субаренду, является строительный объект субарендатора: «Комплекс работ по благоустройству территории ФБГТПУ «Санаторий Днепр», расположенного но адресу: Республика Крым, г. Ялта, гит, Гаспра, ш. Алупкипскос, д. 13-1 этап» (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора Техника передается в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения работы, соответствующей се назначению.

Срок субаренды установлен п.1.4 договора до 31.12.2023.

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг определяется в Спецификации, плата за аренду Техники производится субарендатором в безналичной форме, на расчетный счет - арендатора, в течение 5 рабочих дней после предоставления счета.

Платежи по договору вносятся субарендатором по реквизитам арендатора, указанным в счете на оплату аренды. Затраты, связанные с доставкой Техники до места работ и обратно возлагаются на субарендатора. Затраты на топливо и техническое обслуживание Техники, в период аренды Техники, в рамках договора несет субарендатор.

На основании счетов №42 от 16.02.2023, №54 от 06.03.2023, выставленных ответчиком, истец по платежным поручениям №219 от 16.02.2023, №343 от 07.03.2023 перечислил ответчику 1 100 000 руб. 

Ответчик в нарушение условий договора Технику не предоставил.

В соответствии с п.6.3 договора субарендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, по причине отсутствия дальнейшей необходимости в субаренде Техники.

Согласно п.6.2 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке, сторона, по инициативе которой в одностороннем порядке расторгается договор, уведомляет об этом другую сторону по договору за 5 календарных дней до желаемой даты расторжения договора.

Претензией №116/ИП/25-23 от 25.04.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата 1 100 000 руб.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 100 000 руб., 1 582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 31.05.2023, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 100 000 руб. за период с 01.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Истцом обязательство по внесению денежных средств на основании счетов исполнено, материалы дела свидетельствуют о перечислении ответчику 1 100 000 руб.

Ответчиком встречное обязательство по передаче техники исполнено не было, соответствующие доказательства представлены не были, исковые требования не оспорены.

В соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты выражает волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144). 

В соответствии со статьей 310 односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по представлению техники истцом правомерно заявлено требование о расторжении договора и возврата предоплаты в сумме 1 100 000 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 25.05.2023 по 31.05.2023 заявлены правомерно, согласно представленному расчету. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг не погашен, требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 100 000 руб., по день фактической оплаты суммы долга также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМП-287", г.Бахчисарай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2023 на сумму долга 1 100 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 016 (двадцать четыре тысячи шестнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова