АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4383/2021

г.Тверь

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 25 августа 2021 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.12.2016 г.) 

к ответчику Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Новый Изборск Печорского района Псковской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315602700007641, дата государственной регистрации – 29.06.2015 г.), 

при участии третьего лица - Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь,

о взыскании 866 857 руб. 52 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Новый Изборск Печорского района Псковской области (далее – ответчик) о взыскании 866 857 руб. 52 коп., в том числе: 742 560 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020, 124 297 руб. 52 коп. – пени за период с 21.10.2020 по 06.04.2021.

Определением от 15 апреля 2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь.

В материалы дела 13 августа 2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 124 014 руб. 96 коп. 

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей  ответчика и третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

  В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее поданное ходатайство об уточнении размера пени до 124 014 руб. 96 коп, заявил устное ходатайство об уточнении цены иска до 866 574 руб. 96 коп. Так же пояснил, что долг ответчиком не оплачен. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и цены иска.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства защиты растений и/или удобрения (товар) (п. 1.1).

Согласно п. 5.1 общая цена договора и цена на каждый вид товара, а также порядок расчетов указывается в спецификациях к настоящему договору.

Согласно п. 3.1.2 спецификации № 1 Покупатель обязался внести предоплату в размере 30 % в сумме 129 454 руб. 50 коп. от полной суммы договора в срок до 16.06.2020 включительно. Оставшиеся 70 % в сумме 302 060 руб. 50 коп. от полной суммы договора Покупатель обязался оплатить до 20.10.2020.

Согласно п. 3.1.2 спецификации № 2 Покупатель обязался внести предоплату в размере 30 % в сумме 32 985 руб. 00 коп. от полной суммы договора в срок до 16.06.2020 включительно. Оставшиеся 70 % в сумме 76 965 руб. 50 коп. от полной суммы договора Покупатель обязался оплатить до 20.10.2020.

Согласно п. 3.1.2 спецификации № 3 Покупатель обязался внести предоплату в размере 30 % в сумме 972 руб. 00 коп. от полной суммы договора в срок до 16.06.2020 включительно. Оставшиеся 70 % в сумме 2 268 руб. 00 коп. от полной суммы договора Покупатель обязался оплатить до 20.10.2020.

Согласно п. 3.1.2 спецификации № 4 Покупатель обязался внести предоплату в размере 30 % в сумме 110 056 руб. 50 коп. от полной суммы договора в срок до 10.07.2020 включительно. Оставшиеся 70 % в сумме 256 798 руб. 50 коп. от полной суммы договора Покупатель обязался оплатить до 20.10.2020.

Согласно п. 3.1.2 спецификации № 5 Покупатель обязался внести предоплату в размере 30 % в сумме 24 300 руб. 00 коп. от полной суммы договора в срок до 10.07.2020 включительно. Оставшиеся 70 % в сумме 56 700 руб. 00 коп. от полной суммы договора Покупатель обязался оплатить до 20.10.2020.

         В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать уплату Покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты поставленного товара. 

       Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик в период действия договора поставил покупателю товар по товарным накладным (л.д. 22-27). Ответчик принял поставленный товар, но не оплатил его в полном объеме.

          07 декабря 2020 года между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «ХИМАГРОГАРАНТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 32, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по заключенному между должником и цедентом к договору поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020, сумма задолженности по которому составляет 742 560 руб. 00 коп. (п. 1.1).

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.2021 о погашении образовавшейся задолженности (получена ответчиком 27.01.2021).

          В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 742 560 руб. 00 коп.  послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.  

       Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

        В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

         Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К урегулированию спорных правоотношений, возникших между лицами, участвующими в деле, подлежат применению правовые нормы статей 309, 310, 382, 486, 454 ГК РФ. 

         В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.      Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

       Договор поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённой либо недействительной  сделкой судом не усмотрено.       Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). 

        Материалами дела, в том числе договором поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020, подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 22-27), двусторонними актами сверки взаимных расчетов (л.д. 33, 34) надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорных партий товара на условиях договора поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020 у суда сомнений не вызывает, кроме того в товарных накладных указана ссылка на данный договор.

          Ответчиком товар получен, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика на товарных накладных. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

         Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку продукции в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.       В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

         07 декабря 2020 года между ИП ФИО3 (Цедент) и ООО «ХИМАГРОГАРАНТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № 32, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 по заключенному между должником и цедентом к договору поставки химических средств защиты растений № КП-16 от 21.05.2020, сумма задолженности по которому составляет 742 560 руб. 00 коп. (п. 1.1).

Договор уступки прав (цессии) № 32 от 07.12.2020 не противоречит статьям 382, 388, 389 ГК РФ и является надлежащим доказательством замены кредитора в обязательстве по оплате товара.

Факт направления в адрес ответчика уведомления от 03.12.2020 о состоявшемся переходе прав требования, с предложением оплатить задолженность ООО «ХИМАГРОГАРАНТ», подтверждает достаточную осведомлённость должника о надлежащем кредиторе и наличии неисполненного денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.       На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена в полном объеме. Доказательства иного суду не представлены. При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 742 560 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 124 014 руб. 96 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать уплату Покупателем пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 124 014 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела. 

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 124 014 руб. 96 коп. неустойки также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Новый Изборск Печорского района Псковской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315602700007641, дата государственной регистрации – 29.06.2015 г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Жданов Донецкой обл. респ. Украина) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.12.2016 г.) 742 560 руб. 00 коп. задолженности, 124 014 руб. 96 коп. неустойки, 20 332 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ХИМАГРОГАРАНТ», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.12.2016 г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.04.2021 №71, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова