/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4796/2015

г. Краснодар

01 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соляником К.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Калмыкия, от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406) – Санжиевой Ю.П. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Эндигеевой Галины Санджиевны (ИНН 081405498394, ОГРНИП 310081733600038), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2017 (судья Шевченко В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А22-4796/2015, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Эндигеева Г.С. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным сообщения от 06.10.2015 № 08/015/011/2015-850 об отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – управление) в государственной регистрации договора от 27.02.2015 № 16-2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 08:09:180101:244, возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию указанного договора. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.10.2016 изменил судебные акты, указав в третьем абзаце резолютивной части решения суда первой инстанции от 11.04.2016 после слов «с кадастровым номером 08:09:180101:244» слова «сроком на 3 года», в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей.

Определением суда первой инстанции от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2017, требования удовлетворены частично в размере 30 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, при этом учли проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявления – отказать. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спор разрешен не в пользу предпринимателя, суд кассационной инстанции изменил судебные акты, указав на возможность регистрации договора аренды на три года (как указало управление), а не на 20 лет (как просил предприниматель). В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд Российской Федерации, предприниматель просил отменить постановление суда кассационной инстанции от 21.10.2016.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявитель в материалы дела представил:

– договор оказания юридических услуг от 25.12.2015;

– чеки-ордеры об уплате от 25.12.2015;

– акт выполненных работ от 18.04.2017.  

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (решение Совета Адвокатской палаты Республики Калмыкия в редакции от 14.11.2014) и верно удовлетворили заявленные требования в размере 30 тыс. рублей.  

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о том, что спор разрешен не в пользу предпринимателя, надлежит отклонить, поскольку отказ управления признан незаконным. Верховный суд Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 № 308-КГ17-213 по делу № А22-4796/2015 указал, что с учетом действующего законодательства заключение договора аренды на срок, превышающий срок установленный законом, само по себе не является препятствием для государственной регистрации такого договора, такой договор считается заключенным на срок, определенный законом, то есть в данном случае на три года. 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу № А22-4796/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    О.Л. Рассказов   

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин  

                                                                                                                      Е.И. Афонина