Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2559/2022

г. Нальчик

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,     

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 495 руб. 68 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 59 495 рублей 68 копеек, из которых: 52 216 рублей 35 копеек - основной долг, 7 279 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.10.2022 в суд от общества поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 52 216 рублей 35 копеек - задолженность по оплате основного долга; 5 635 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца  об  уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное заседание суда не явились.

В связи с отсутствием сторон, предварительное судебное заседание проведено по правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия сторон.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Рассмотрев в порядке 75, 156 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Нальчик» (исполнитель) и  ООО СХП «Агросервис Плюс» (заказчик) заключен договор №1193 от 19.01.2007, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить плановые работы по техническому обслуживанию, и включенного в смету оплаты в объеме, предусмотренном «прейскурантом», а также по заявке заказчика, неплановое восстановление и замену отдельных узлов и деталей газового оборудования и обслуживания узлов учета газа за дополнительную плату (пункт 1.1.). 

Согласно пункту 3.2. договора стоимость работ по техническому обслуживанию определяется перечнем газопотребляющего оборудования Заказчика, указанного в смете оплаты, приложенной к настоящему договору, в соответствии с «Прейскурантом на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», с учетом возможных изменений количества газового оборудования, а также с учетом принятия Правительством РФ и его уполномоченными органами соответствующих нормативно-правовых актов, устанавливающих изменение связанных с индексацией цен на товары и услуги.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 дней после получения счет-фактуры выставленных Исполнителем.

Оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, истец составил об этом акты сдачи-приемки работ (услуг) № 2244 за октябрь 2019 года, №794 от 08.07.2020, №1808 от 13.11.2020, №444 от 11.03.2021, №2703 от 08.12.2021. Названные акты подписаны представителями сторон и скреплен печатями.

Для оплаты стоимости оказанных услуг обществом выставлены счета-фактуры на сумму 52 216 рублей 35 копеек.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 25.01.2022 №5 с предложением принять меры по погашению образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Уклонение  ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие учреждением. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела. Ответчик иск по существу и по сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 52 216 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 635 рублей 58 копеек за период с 18.10.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 1 статьи 395 изложен в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проверив расчет представленный истцом, арбитражный суд находит его верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ответчика о взыскании процентов в сумме 5 635 рублей 58 копеек.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 851 руб. 93 коп., из которых: 52 216 руб. 35 коп. - основной долг, 5 635 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс», г. Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета РФ 2 314  руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова