﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20323/2021

г. Уфа

15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЙЛ" (ИНН 0269997279, ОГРН 1160280123410)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИГАНТ" (ИНН 0266024592, ОГРН 1050203384054)

к индивидуальному  предпринимателю Шалаеву Андрею Валерьевичу (ИНН 026105257254, ОГРНИП 304026108500065)

о взыскании солидарно основного долга в размере 690 000 руб., неустойки в размере 48 300 руб., почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хакимова Т.С. по доверенности № 2 от 01.07.2021 г., паспорт, диплом ЖБ 01181654, рег. номер № 54 от 10.07.2001 г., паспорт;

от ответчиков: не явились, уведомлены;

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИГАНТ", индивидуальному  предпринимателю Шалаеву Андрею Валерьевичу о взыскании солидарно основного долга в размере 690 000 руб., неустойки в размере 48 300 руб., почтовых расходов в размере 87 руб. 50 коп.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГИГАНТ" (ИНН 0266024592, ОГРН 1050203384054) и с индивидуального  предпринимателя Шалаева Андрея Валерьевича (ИНН 026105257254, ОГРНИП 304026108500065) основной долг в размере 690 000 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 16.06.2021 по 01.11.2021 г.  в размере 95 910 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 274 руб. 50 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2021 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.11.2021 17:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики  ООО "ГИГАНТ"  и ИП Шалаев Андрей Валерьевич в судебное заседание не явился, исковые требования не признали по доводам отзыва, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 года между ООО "Экойл" (истец, поставщик)  и ООО "Гигант" (ответчик, покупатель)  заключен договор поставки нефте- и газопродуктов №55 автомобильным транспортом (далее – договор поставки), по которому  	Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефте- и газапродукты и продукты нефтехимии (далее - Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора количество, номенклатура, цена и период поставляемого по Договору Продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем Продукции, стороны согласуют письменно в Спецификации или Дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации или Дополнительному соглашению присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к Договору, подписывается уполномоченными представителями Сторон.

В соответствии с п. 1.3 договора в случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию, количество, номенклатура, цена, а также условия отгрузки продукции устанавливаются в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

Поставка Продукции Покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки (Заявки) и оплаты согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если Сторонами в Дополнительном соглашении не будет согласована поставка Продукции на иных условиях оплаты (п. 3.1 договора).

	Если Дополнительном соглашении предусмотрена 100 (сто) % предоплата за поставляемую Продукцию, то Поставщик, в случае частичной оплаты в праве произвести лишь частичную поставку в соответствующем оплате объеме. В этом случае объем не поставленной Продукции недопоставкой не считается (п. 3.1.1 договора). 

Согласно п. 3.13.1 договора обязанность Поставщика по поставке Продукции транспортом Поставщика считается исполненной с момента приемки Продукции Покупателем в пункте назначения указанном в дополнительном соглашении. Покупатель обязан подписать полученные ТТН (акты приёма передачи Продукции). При сливе полученной Продукции в ёмкость Покупателя, Продукция считается принятой. Обязанность Поставщика по поставке Продукции самовывозом считается исполненной Поставщиком с момента приемки Продукции Покупателем на наливной эстакаде для дальнейшей транспортировки. С этих же моментов к Покупателю переходят все права и обязанности, а также риск случайной гибели Продукции.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, он поставил ООО "Гигант" товар по товарной накладной №595 от 12.06.2021 г. на сумму 690 000 руб. 00 коп. (л.д.23). Товарная накладная подписана без возражений со стороны ООО "Гигант" директором общества Шалаевым А.В.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 договора поставки Покупатель оплачивает Поставщику поставляемый Товар по согласованным в Дополнительном соглашении ценам или согласно выставленного счета, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. В случаях поставки товара на условиях 100% предоплаты Покупателем за поставляемую Продукцию цена за Поставляемую Продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных.

В соответствии п. 4.5 договора окончательный расчет за нефтепродукты, транспортные расходы и сопутствующие им дополнительные расходы производятся в течении 3-х календарных дней после выставления Поставщиком счета-фактур.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ООО "Гигант" товар по товарной накладной №595 от 12.06.2021 г. на сумму 690 000 руб. 00 коп. (л.д.23).

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанной накладной, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО "Гигант" своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 690 000 руб. 00 коп., в связи с чем,  истец направил в адрес ответчика претензию №101 от 09.07.2021 г. (л.д.11). 

Гарантийным письмом №17 от 10.06.2021 г. ответчик ООО "Гигант" гарантировал  оплату задолженности по договору не позднее 15.06.2021 г., однако оплату в указанный срок не произвел.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 г. (л.д. 24).

Кроме того, 20.04.2021 г. между ООО "Экойл" (поставщик) и Шалаевым Андреем Валерьевичем (ответчик, поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки нефте- и газопродуктов №55 автомобильным транспортом №55 от 06.12.2019 г. (далее – договор поручительства), по которому Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки нефте- и газопродуктов автомобильным транспортом № 55 от 06.12.2019 г. (в дальнейшем- «Договор поставки») заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Поручитель	несет солидарную с Покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем включая:

- сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции;

- оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции;

- уплату штрафов и неустойки;

- возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п.1.4 договора срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет 5 (пять) лет.

Настоящим договором установлен предел ответственности Поручителя в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 1.6 договора).

Пунктами 2.4,2.5 договора поручительства установлено, что в случае просрочки исполнения Покупателем своих обязательств перед Поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от Покупателя, Поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление Поставщиком Поручителю письменного требования не является обязательным. Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3. настоящего Договора, в течение трех календарных дней с момента получения от Поставщика требования об исполнении обязательств. Требование направляется Поставщиком по адресу Поручителя, указанному в настоящем Договоре. Требование может быть направлено Поставщиком нарочно, заказной почтой, телеграфом, с применением устройств факсимильной и иной связи. Поручитель считается уведомленным надлежащим образом, если требование по указанному в настоящем Договоре адресу получил лично Поручитель либо иное лицо. В случае невозможности установить дату получения требования Поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.3. настоящего Договора не позднее десяти календарных дней с момента направления Поставщиком Поручителю соответствующего требования.

Шалаев Андрей Валерьевич зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя с 25.03.2004 (ИНН 026105257254, ОГРНИП 304026108500065), при этом является директором ООО "Гигант",  в связи с чем, с учетом заключенного договора поручительства, истец просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГИГАНТ" (ИНН 0266024592, ОГРН 1050203384054) и с индивидуального  предпринимателя Шалаева Андрея Валерьевича (ИНН 026105257254, ОГРНИП 304026108500065) основной долг в размере 690 000 руб. 00 коп.,  неустойку за период с 16.06.2021 по 01.11.2021 г.  в размере 95 910 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 274 руб. 50 коп. (с учетом принятого уточнения).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Ответчик ООО "Гигант" и ИП Шалаев А.В.  исковые требования не признали по доводам отзыва, указали, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2021г., с 31.10.2016г. директором и единственным участником ООО «ЭКОЙЛ» (ИНН 0269997279) является Дивеев Раиль Дамирович (ИНН 026907294250). Приняв на себя солидарные обязательства по оплате за поставляемую от ООО  «ЭКОИЛ» Продукцию в адрес ООО «ГИГАНТ» по Договору поставки, ИП Шалаев А.В., производил  перечисления денежных средств с личной карты ИП Шалаева А.В. на банковскую карту директора ООО "Экойл" Дивеева Раиля Дамировича в период с 05.05.2021 по 10.06.2021 г.:

Дата платежа

Сумма платежа, руб.

05.05.2021г.

82 162,50

06.05.2021г.

130 000

07.05.2021г.

131 000

14.05.2021г.

50 000

15.05.2021г.

62 500

19.05.2021г.

50 000

20.05.2021г.

93 780

22.05.2021г.

111 000

26.05.2021г.

92 000 

29.05.2021г.

108 000

29.05.2021г. 

22 000

01.06.2021г.

82 570

02.06.2021г.

71 000

05.06.2021г.

68 000

05.06.2021г.

52 000

10.06.2021г.

87 000

10.06.2021г.

37 000

ИТОГО 

1 330 012 руб. 50 коп.

Таким образом, по мнению ответчиков, Шалаев А.В., являясь Поручителем, оплатил стоимость поставленной в адрес Покупателя Продукции на сумму 690 000, 00 руб. (шестьсот девяносто тысяч рублей 00 коп.), а так же произвел предварительную оплату Продукции в общей сумме 640 012, 50 руб., что подтверждается выписками по расчетному счету Шалаева А.В.

Между тем, указанный довод ответчиков судом отклоняется как противоречащий условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам. Так ни условиями договора поставки, ни договора поручительства, не предусмотрена оплата поставленного товара на расчетный счет директора ООО "Экойл" Дивеева Р.Д., дополнительных соглашений о согласовании условий о возможности такой оплаты сторонами не заключалось, изменений к договоры не вносилось, иных доказательств такого согласования между сторонами не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что истцом взыскивается задолженность за поставку товара, произведенную 12.06.2021 г. на сумму 690 000 руб., при этом согласно отзыву ответчиков последний платеж по договору путем перечисления денежных средств на счет директора ООО "Экойл" Дивеева Р.Д. произведен 10.06.2021 г. Между тем, 30.06.2021 г. между ООО "Экойл" и ООО "Гигант" подписан акт сверки за 1 полугодие 2021 г., которым ответчик ООО "Гигант" подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору поставки на сумму 690 000 руб. 00 коп., при этом акт сверки подписан самим Шалаевым А.В. без замечаний, каких-либо отметок об оплате задолженности по договору поставки ответчиком на акте сверки не сделано, в связи с чем суд приходит к выводу о признании со стороны ответчиков факта наличия задолженности перед истцом на заявленную им сумму 690 000 руб. 00 коп.

Иных доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки нефте- и газопродуктов №55 автомобильным транспортом от 06.12.2019 г.   было обеспечено договором поручительства б/н от 20.04.2021 г. , поручителем по которому является индивидуальный предприниматель Шалаев А.В., сумму задолженности в размере 690 000 руб. 00 коп. по договору поставки нефте- и газопродуктов №55 автомобильным транспортом от 06.12.2019 г.    ответчики обязаны уплатить истцу солидарно, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности 690 000 руб. 00 коп. по договору поставки нефте- и газопродуктов №55 автомобильным транспортом от 06.12.2019 г.    является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 16.06.2021 по 01.11.2021 г.  в размере 95 910 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. 4.8 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: если неустойка была предъявлена Поставщиком за просрочку оплаты, сумма неустойки составляет 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет, с учетом уточнения,  судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчики расчет неустойки не оспорили, контррасчет не представили, ходатайств об уменьшении неустойки не заявили,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании солидарно неустойки (пени) за период с 16.06.2021 по 01.11.2021 г.   подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 95 910 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде почтовых расходов на сумму 274 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в указанной норме  закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.

Как указывает истец, расходы в сумме 274 руб. 50 коп.  составляют затраты на направление претензии и копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены почтовые квитанции (л.д. 9,12).	

Поскольку расходы в данной части являются прямыми издержками, понесенными истцом, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении почтовых расходов в заявленном размере 274 руб. 50 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков солидарно  в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЙЛ"  удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ГИГАНТ" (ИНН 0266024592, ОГРН 1050203384054) и с  индивидуального предпринимателя Шалаева Андрея Валерьевича (ИНН 026105257254, ОГРНИП 304026108500065) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЙЛ" (ИНН 0269997279, ОГРН 1160280123410) основной долг в размере 690 000 руб. 00 коп., неустойку  в размере 95 910 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 274 руб. 50 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 718 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЙЛ" (ИНН 0269997279, ОГРН 1160280123410)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 480 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №517 от 20.09.2021 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 					                С.В. Проскурякова