РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                          Дело № А40-213577/18 - 22-1688

26.07.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.09.2001 г., 107045, 

<

...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2004 г., 119034, 

<

...>)

о возмещении задолженности 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.02.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ «НАСТЮША» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ДИАПАЗОН-СЕРВИС» о взыскании по договору займа № 109/06 от 20.06.2006 основного долга в размере 37 785 000, 00 руб., по договору займа № 98/07 от 17.04.2007 основного долга в размере 1 018 000, 00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40-1253/17 ООО «Зерновая компания «Настюша» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3.

Как усматривается из материалов между истцом и ответчиком заключены следующие договоры займа:

- Договор займа № 109/06 от 20.06.2006 с Дополнительными соглашениями о предоставлении Ответчику займа на сумму 418 500 000, 00 руб. под 12,8% процентов годовых на срок до 31.12.2014. Заем возвращен Истцу частично. 

-Договор займа № 98/07 от 17.04.2007 с Дополнительными соглашениями о предоставлении займа на сумму 6 550 000, 00 руб. под 11% процентов годовых на срок до 31.12.2014. Заем возвращен Истцу частично. 

Выдача займа подтверждена по договору займа № 109/06 от 20.06.2006 материалами дела. 

Судом при рассмотрении дела установлен факт, что на платежных поручениях по переводу денежных средств по договору займа № 98/07 от 17.04.2007 отсутствует информации о списании денежных средств со счета истца, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом обязательств по перечислению денежных средств. Иных доказательств в материалы дела не представлено, в то время, как судом предлагалось представить соответствующие доказательства.  

В связи с этим у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании по договору займа № 98/07 от 17.04.2007 основного долга в размере 1 018 000, 00 руб.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "НАСТЮША" по договору займа № 109/06 от 20.06.2006 основной долг в размере 37 785 000, 00 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДИАПАЗОН-СЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 247,02 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.