АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32798/2020

г. Уфа

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2021

Полный текст решения изготовлен 23.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью   АГРОФИРМА "РЯБИНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 000 000 руб., 33 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2020, удостоверение от 21.12.2006,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   АГРОФИРМА "РЯБИНОВКА"  (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб., 33 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Судом принято, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 14.04.2021  объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.04.2021.

Представитель истца представил калькуляцию судебных расходов, приобщено к делу.

На обозрение суда представлены оригиналы документов по иску.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам согласно ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, суд,            

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 5 от 13.01.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование,  а покупатель обязуется принять это оборудование и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора цена оборудования составляет 2 750 000 руб., в т.ч. с НДС.

В течение 5 банковских дней с даты вступления в силу договора покупатель перечисляет продавцу 100% покупной цены (п. 5.2.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 10.4 договора).

Во исполнение своих обязательств истец осуществил реализацию оборудования, что подтверждается актом приема-передачи и УПД от 12.05.2020 (счет-фактура № 47 от 12.05.2020).

Ответчик обязательства по оплате  оборудования в полном объеме не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в сумме 2 000 000 руб.

21.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 15), оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт реализации товара ответчику на общую сумму 2 750 000 руб.  подтвержден представленными в материалы дела актом приема-передачи оборудования от 12.05.2020 (л.д.12), универсально-передаточным документом от 12.05.2020 (л.д. 13), подписанными сторонами без разногласий, подписи представителя ответчика на указанных документах заверены оттиском печати Общества.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты переданного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате составляет 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты товара, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

При таких условиях, уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб.  подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

 В обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлена копия соглашения об оказании юридической помощи № 5011 от 17.11.2020, заключенный между истцом (далее доверитель) и ФИО2 (далее адвокат), согласно которому адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в досудебном производстве и арбитражном судопроизводстве по вопросу взыскания задолженности по договору купли-продажи оборудования №5 от 13.01.2020 с ООО Агрофирма "Рябиновка", а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения. 

В силу п. 1.3 соглашения  в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- беседа и первичная консультация доверителя;

- истребование, изучение, анализ документов, материалов по делу, анализ судебной практики;

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ;

- подготовка и направление досудебной претензии;

- подготовка искового заявления, отзыва на исковое заявление, возражений, ходатайств, письменных пояснений;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции;

- ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости применение на протокол замечаний.

Согласно п. 3.1 соглашения оплата за оказание юридической помощи составляет 50 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена истцом платежным поручением № 744 от 17.11.2020 на сумму 50 000 руб.

Представительство в судебном процессе по делу осуществлялось ФИО2 на основании доверенности от  19.11.2020.

Согласно расчету стоимости оказанных юридических услуг от 21.04.2021 адвокат выполнил следующий объем услуг: 

- дача устной консультации, изучение документов доверителя (1 500 руб.);

 - подготовка и направление досудебной претензии в адрес ответчика (6 000 руб.);

- составление иска, направление в суд (6 000 руб.);

- составление и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу;

- участие в судебных заседаниях 14.04.2021, 21.04.2021 (50 000 руб.)

Как усматривается из материалов дела,  в судебных заседаниях принимал участие представитель истца ФИО2 (14.04.2021, 21.04.2021).

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг и их фактическую выплату.

Арбитражный суд при определении  разумных пределов стоимости юридических услуг применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела,  предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 50 000 руб. не соответствующими требованиям разумности и не обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В состав услуг, оказываемых представителем истца по договору об оказании юридических услуг, и, соответственно, в общую стоимость юридических услуг, включено оказание представителем консультирования, которые суд не может оценить как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательства, анализ документов, курьерские услуги и переговоры к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. По данному основанию суд полагает необходимым исключить из общей стоимости данный вид услуг.

С учетом изложенного, возмещению в пользу  истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 20 000 руб. (подготовка и направление досудебной претензии в адрес ответчика 5 000 руб., составление иска, направление в суд 5 000 руб., участие в судебных заседаниях 10 000 руб.).

В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   АГРОФИРМА "РЯБИНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 000 руб. суммы долга, 33 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова