﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2885/2021

г. Вологда

22 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А., 

	при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Пальваля А.С. по доверенности от 22.06.2021 № 14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года по делу № А52-2885/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивица» (ОГРН 1026000978013, ИНН 6027010173; адрес: 180022, Псковская область, город Псков, улица Индустриальная, дом 18; далее – ООО «Ивица», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941; адрес: 197198, Ленинградская область, Санкт-Петербург, улица Маркина, дом 16б, литера А; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2021 № 0202/240521/02160 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года по делу № А52-2885/2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает также, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в том числе приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее -  Приказ № 397). Считает ошибочным вывод суда о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «Ивица» в  отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением в результате анализа информационных систем нарушения  ООО «Ивица» положений  пункта 6.2 «Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции», являющегося приложением к Приказу № 397, сроков фиксации в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 01.01.2021 по 31.03.2021, выразившееся в том, что по товарно-транспортной накладной от 13.01.2020 № ИБ00-001780 значится дата фиксации - 15.01.2021; по товарно-транспортной накладной от 28.02.2021 № ИБ00-011061 дата фиксации - 01.03.2021, а также в  искажен номер «ТТН-ИБ00-001780», а также дата отгрузки - «14.01.2021» управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2021 № 0202/240521/02160, а также вынесено постановление от 08.06.2021 № 0202/240521/02160, которым  ООО «Ивица» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия события вмененного обществу административного правонарушения, а также наличия допущенного управлением существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании пункта 2 указанной статьи учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Закона.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации                от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к участникам единой информационной системы, указанным в настоящем подпункте, относятся,  в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие фармацевтическую субстанцию спирта этилового (этанол) для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также в процессе производства, изготовления других лекарственных средств и (или) медицинских изделий (далее - организации).

В соответствии с пунктом 6.2 приложения к Приказу № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика. Заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающего факт поставки (в том числе возврата), внутреннего перемещения продукции.

Как следует из оспариваемого постановления и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, поскольку отгрузка товара по ТТН                       № ИБ00-1780 от 13.01.2020 произведена обществом 14.01.2021, а фиксация в ЕГАИС осуществлена 15.01.2021, а также отгрузка товара по ТТН                                  № ИБ00-011061 от 28.02.2021 осуществлена 28.02.2021, а фиксация в ЕГАИС осуществлена 01.03.2021, то в действиях ООО «Ивица» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 6.2 приложения к Приказу № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции предоставляется в ЕГАИС не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, законодатель связывает момент внесения информации о поставке алкогольной продукции с выездом транспортного средства с территории поставщика.

В рассматриваемом случае из предъявленных в дело доказательств следует, что фактически поставка по ТТН от 13.01.2020 № 1790 (УПД                       № ИБ00-001780) осуществлена в адрес покупателя 15.01.2021, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка по данной ТТН, выехало с территории поставщика 15.01.2021; поставка по ТТН от 28.02.2021                    № ИБ00-011061 осуществлена в адрес покупателя 01.03.2021, транспортное средство, на котором осуществлялась поставка по данной ТТН, выехало с территории поставщика 01.03.2021.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалам дела договором перевозки груза автомобильным транспортом от 26.09.2018, заявками на перевозку груза от 13.01.2021 и от 28.02.2021 с приложением задания на доставку, путевыми листами от 15.01.2021 и 28.02.2021, ответом на запрос индивидуального предпринимателя Федорова В.В. (перевозчика) о времени выезда транспортного средства с территории перевозчика, транспортными накладными. 

При этом доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Фиксация в ЕГАИС информации о поставке алкогольной продукции произведена ООО «Ивица» 15.01.2021 и 01.03.2021, то есть с соблюдением требований положений пункта 6.2  приложения к Приказу № 397, а именно не позднее момента выезда транспортного средства с территории поставщика.

Позиция подателя жалобы о том, что дата ТТН, дата отгрузки и момент выезда транспортного средства с территории поставщика должны совпадать, правомерно не принята судом первой инстанции, как несостоятельная и нормативно необоснованная.

Суд правомерно отклонил и довод административного органа об искажении номера ТТН № 1790 от 13.01.2020 об отгрузке товара ООО «Подворье-2» (указано: ТТН № ИБ00-001780, а также искажена дата указано: 14.01.2021), поскольку при сравнительном анализе представленных ТТН от 13.01.2020 № 1790 и УПД ТТН от 13.01.2021 № ИБ00-001780 установлено, что ТТН от 13.01.2020 № 1790и УПД ТТН от 13.01.2021                               № ИБ00-001780 являются идентичными товаро-сопроводительными документами, подтверждающими одну поставку. 

Доказательств обратного, а также возможности поставки ООО «Ивица» в указанное время идентичной продукции (по объему, количеству, наименовании продукции, покупателя) не представлено.

Кроме того важно отметить, что в ходе рассмотрения административным органом данного правонарушения, при поступлении от заявителя всех тех же документов (УПД, ТТН, путевых листов) непосредственно перед принятием административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, оценка данным документам административным органом не производилась и в постановлении не отражена.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод об отсутствии в действиях ООО «Ивица» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, вопреки доводам жалобы апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда относительно наличия существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 2 - 4 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления, а также в случае принятия административным органом исчерпывающих мер для извещения лица при наличии с его стороны уклонения о получения извещения.

В доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола административным органом в материалы дела представлена телеграмма от 13.05.2021 № 24166, содержащая отметку о ее вручении по адресу месту нахождения общества секретарю Осмоловской.

Вместе с тем, обществом в материалы дела предъявлены доказательства, свидетельствующие о том, что Осмоловская не является сотрудником общества и ей не передавались полномочия на получение корреспонденции общества.  

В частности, обществом предъявлена копия штатного расписания от 01.01.2021, сведения о застрахованных лицах на отчетный период 5 календарного года 2021 года, доказательства в подтверждение отправки сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, свидетельствующие об отсутствии факта нахождения Осмоловской в трудовых отношениях с                    ООО «Ивица».

Также в материалы дела представлено письмо АО «Почта России» от 18.08.2021 № МР78-10/49697, согласно которому телеграмма на имя                    ООО «Ивица» поступило 14.05.2021 в отделение почтовой связи 180000, передана в доставку почтальону по доставке телеграмм 14.05.2021 и вручена. Документы, подтверждающие вручение телеграммы на имя ООО «Ивица», в доставке Псков 180000 отсутствуют, подтвердить документально не представляется возможным.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

В силу пункта 24.1 Постановления № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В рассматриваемом случае следует признать, что управлением не предприняты исчерпывающие и достаточные меры для извещения общества о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность допущенных нарушений не позволяет суду апелляционной инстанции установить, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отметил постановление управления от 08.06.2021                                    № 0202/240521/02160.0

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 сентября 2021 года по делу № А52-2885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева