ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31376/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика  – не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29295/2023) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-31376/2023, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплонорд»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплонорд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, управление) о взыскании 2 267 823 руб. 30 коп. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 25.11.2019 № 7-ТНБ/20 (далее – контракт) за периоды с 01.04.2022 по 31.06.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении                         онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу судом апелляционной коллегией не принимается, поскольку в нарушение статьи 262 АПК РФ данный документ апеллянту, а также в суд не направлен заблаговременно. К материалам дела данный отзыв не приобщается, но фактическому возврату на бумажном носителе указанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Законность и обоснованность решения проверены в порядке главы 34                     АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (теплоснабжающая организация) и управлением (исполнитель) заключен контракт, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объект потребителя, а исполнитель обязан в срок оплатить поданную энергию. 

Разделом 8 договора установлен порядок расчетов между сторонами. Расчетным периодом для оплаты тепловой энергии является один месяц. Теплоснабжающая организация до 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет исполнителю оригиналы актов приема – передачи тепловой энергии и теплоносителя для подтверждения и подписания. 

Оплата по контракту осуществляется исполнителем в течение 15 дней с момента поступления оригиналов платежных документов. 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по контракту, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 08.02.2023 №54, неудовлетворение требований которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив поставку тепловой энергии по контракту, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании 2 267 823 руб. 30 коп. задолженности по контракту за периоды с 01.04.2022 по 31.06.2022, с 01.09.2022 по 31.12.2022

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что документального подтверждения изменения характеристик помещений, согласованных условиями контракта, ответчик в материалы дела не представил, в этой связи, при рассмотрении спора суд руководствовался условиями подписанного сторонами контракта, предполагающего использование согласованных сторонами данных об отапливаемом объеме, на которые распространяется установленный статьей 310 ГК РФ запрет их одностороннего изменения; кроме того, на протяжении длительного периода (дата заключения контракта 25.11.2019) сторонами не оспаривалась правильность производимых расчетов и площадь отапливаемых помещений.

Указание заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об отложении судебного разбирательства, не является основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 Кодекса). Кроме того, отложение судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Более того, согласно материалам дела у ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции и подачи встречного иска, доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено; при этом ответчик не был лишен возможности подать встречное заявление совместно с ходатайством об отложении судебного разбирательства. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные обстоятельства не препятствуют ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Утверждение апеллянта о том, что последний был лишен возможности представления письменной позиции на возражения истца, поскольку суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, отклоняется коллегией как несостоятельное, поскольку процессуальное законодательство не обязывает лиц, участвующих в деле, представлять письменные позиции на возражения. При этом представитель ответчика не был лишен возможности явиться в судебное заседание, состоявшееся 05.07.2023, и изложить свою правовую позицию устно, однако такой процессуальной возможностью не воспользовался. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу №А56-31376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

О.С. Пономарева

 Е.В. Савина