РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-280192/22-5-2117

25.05.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Граунд констракшн» (117624, 

<

...>, помещ. 3А/Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Волга МК» (129164, 

<

...>, этаж/пом/ком/оф 3/I/3/303, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 017 702 руб. штрафа по договору подряда №АТ-070921 от 29.09.2021г.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Граунд констракшн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Общество с ограниченной ответственностью «Волга МК» о взыскании по договору подряда №АТ-070921 от 29.09.2021 штрафа в размере 1 017 702 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Граунд констракшн» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волга МК» (далее – ответчик) 29.09.2021 был заключён договор подряда № АТ-070921 (далее - договор») на поставку материала и выполнение подрядных работ, согласованных в приложении № 2 к договору на объекте строительства заказчика.

В рамках выполнения своих обязательств по договору силами ООО «Граунд констракшн» был поставлен материал на объект ответчика - шпунт Ларсена, подлежащий обратному выкупу истцом по итогам окончания работ, и были выполнены подрядные работы по вибропогружению шпунта и лидерному бурению, согласованные в приложениях № 2 и № 4 к договору от 29.09.2021.

Выполненные работы не были своевременно оплачены ООО "Волга МК".

Факт поставки материала, выполнения работ истцом, наличие и размер задолженности были установлены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-267987/21-134-1711, вступившим в законную силу.

Согласно п. 8.1 договора он действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п.3., ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется передать (обратный выкуп) материал в собственность подрядчика без права передачи материала третьим лицам, (ст. 398 ГК РФ).

Поскольку 21.10.2021 выполнение работ по договору завершено, у заказчика возникла обязанность передать использованный материал (шпунт) подрядчику путём его обратного выкупа на основании п. 1.2. договора.

Согласно п. 1.3 договора наименование (ассортимент), количество, условия выкупа материала и требование к его качеству устанавливаются в приложениях к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали стоимость обратного выкупа материала в размере 98 500 руб. 00 коп. с НДС за 1 тонну, а также требования к качеству выкупаемого материала, способ передачи, порядок оплаты.

Материал, подлежащий оплате, определяется коллегиально, с участим уполномоченных представителей сторон, в результате чего составляется соответствующий акт.

На основании п. 6.1.14 договора заказчик обязан предоставить материал к обратному выкупу в срок не позднее чем через 365 календарных дней со дня поставки материала.

Поставка материала (шпунт Ларсена VL606f/GU22n б/у) на объект ООО "Волга МК" была произведена 01.10.2021 в объеме 41,328 т., что подтверждается подписанными сторонами УПД № 240 от 01.10.2021 и УПД № 241 от 01.10.2021.

Таким образом, не позднее 01.10.2022 ответчик должен был предоставить материал к обратному выкупу истцу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что материал не передан, уведомлений в адрес подрядчика с указанием даты прибытия на объект для совместного осмотра материала (шпунта) и составления акта не поступало.

В соответствии с п. 3 приложения № 3 к договору заказчик письменно оповещает подрядчика о намерении передать материал к обратному выкупу за 10 рабочих дней.

09.11.2022 в адрес ООО "Волга МК" по электронной почте было направлено требование о необходимости предъявления шпунта к обратному выкупу подрядчику, с просьбой сообщить дату и время прибытия представителя ООО «Граунд констракшн» на объект.

Пунктом. 10.3 договора предусмотрено, что претензии и юридически значимые сообщения могут быть направлены стороне в том числе письмом на электронный почтовый ящик (e-mail) и считаются полученными стороной на следующий день после отправки.

Согласно п. 6.1.14 договора за немотивированный отказ от исполнения заказчиком обязанности по продаже материала (обратный выкуп) подрядчику в установленный срок, заказчик уплачивает штраф в размере 25% от согласованной договорной цены стоимости отказанного к обратному выкупу материала при этом обязательство по предоставлению шпунта к выкупу с заказчика не снимается.

Истец указывает, что ООО «Волга МК» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Граунд констракшн» на сумму 1 017 702 руб. 00 коп. (штраф). Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением ООО «Волга МК» своих обязательств по предоставлению строительного материала (шпунта) к обратному выкупу ООО «Граунд констракшн» в установленный договором подряда срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 10.11.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате штрафа за нарушение срока передачи шпунта (материала). Ответа на претензию не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору подряда № АТ-070921 от 29.09.2021 штрафа в размере 1 017 702 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Таким образом, подлежит удовлетворению требования о взыскании по договору подряда №АТ-070921 от 29.09.2021 штрафа в размере 1 017 702 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ ни в части ни в полном объеме не представлено.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение вышеназванных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг; счёт № 174 от 09.11.2021; платежное поручение; доверенность на представителя; диплом.

Факт несения и размер судебных расходов подтверждается материалами дела.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в заявленной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Граунд констракшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф 1 017 702 (один миллион семнадцать тысяч семьсот два) руб. 00 коп., судебные издержки 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также 23 177 (двадцать три тысячи сто семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                   Киселева Е.Н.