Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.11.2017 года Дело № А50-26136/17

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2, доверенность от 21.06.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая высота»  (далее – ООО «Новая высота», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (далее – ООО «Профи-Строй», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по перебазировке, монтажу-демонтажу и пуско-наладке башенного крана № 27.10/16-У-1011 от 27.10.2016, оказания услуг башенным краном № 27.10/16-У-1012 от 14.11.2016, № 14.11/-У-1013 от 14.11.2016 в обшей сумме 2 224 164 руб. 34 коп., пени за период с 06.04.2017 по 12.07.2017 в сумме 73 992 руб.  48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 руб. за период с 29.06.2017 по 12.07.2017 (с учетом уточнения исковых требований от 25.09.2017, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

От ответчика 02.11.2017 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие размер задолженности и снования ее возникновения; кроме того, пояснил, что необходимо дополнительное время для мирного урегулирования  спора между сторонами. Мотивированный отзыв ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Истец возражал относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании было рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика (с приложением подтверждающих документов) о смене наименования с ООО «Стройлайн» на ООО «Профи-Строй».

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 27.10/16-У-1011 оказания услуг по перебазировке, монтаж-демонтажу и пуско-наладке башенного крана (далее – договор от 27.10.2016) (л.д.10-11), по условиям которого подрядчик обязался оказать комплекс работ (услуг), включающий перебазировку на строительную площадку «Застройка квартала № 179, блок 8» по адресу: ул. Революции, 50 в Свердловском районе г. Перми», расположенную по адресу: ул. Революции, 50 (далее - объект) с последующей сборкой, монтажом, пуско-наладкой башенного крана КБМ-401.ПА зав. № 10, исполнение 38, с техническими характеристиками (Н42,7/61,8м; L-40,0M; Q-10,0- 2,5 тн.), перебазировку-монтаж подкрановых путей в количестве двух звеньев (L=25M) в две нитки из железобетонных балок с шириной колеи 6,0 м, разработка и согласование проекта производства работ кранами и согласования с заказчиком, монтаж крана и подкрановых путей после окончания работ, перебазировку на базу; демонтаж крана и подкрановых путей после окончания работ, перебазировку на базу (1.1. договора от 27.10.2016).

 Согласно п. 3.1 договора от 27.10.2016 стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору, указанных в п. 1.1., составляет: перебазировка на строительную площадку с последующей сборкой, монтажом, пуско-наладкой башенного крана КБМ-401.ПА зав. № 10 с техническими характеристиками (Н-42,7/61,8м; L-40,0M; Q-10,0-2,5TH), перебазировку-монтаж подкрановых путей в количестве 2 (двух) звеньев (L=25м) в две нитки из железобетонных балок с шириной колеи 6,0 м, разработка и согласование Проекта производства работ кранами и согласования с заказчиком., 470 000 руб., том числе НДС 18%.

Демонтаж и перебазировка крана, подкрановых путей в количестве 2 (два) звена (L=25M) в две нитки из железобетонных балок с шириной колеи 6,0 м - 140 000 руб., в том числе НДС 18 %.

В стоимости оказываемых подрядчиком услуг учтены стоимость материалов, привлекаемых механизмов и вспомогательных автомобильных кранов (п.3.2. договора). 

В соответствии с п. 3.3 договора от 27.10.2016 услуги оплачиваются на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Стороны согласовывают следующий график платежей:

- денежные средства, подлежащие оплате по п.3.1.1. настоящего договора, оплачиваются в течение 30 календарных дней после монтажа и пуско-наладки башенного крана.

- денежные средства, подлежащие оплате по п. 3.1.2. настоящего договора, оплачиваются по выставленному счету подрядчика в течении 14 календарных дней.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) подписан акт выполненных работ от 13.06.2017 о демонтаже и вывозе крана (л.д.12).

Истец указывает, что в рамках договора от 27.10.2016 ответчику были оказаны услуги на сумму 610 000 руб. 

Ответчиком услуги по указанному договору оплачены частично,  в сумме 470 000 руб.; задолженность составляет 140 000 руб. (акт № 124 от 14.06.2017).

14.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 27.10/16-У-1012 оказания услуг башенным краном (далее – договор от 14.11.2016) (л.д.14-20), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства оказывать заказчику комплекс работ (услуг) башенным краном КБМ-401.ПА зав.№  10 с  техническими характеристиками (Н-42,7/61,8м; L-40,0M; Q-10,0-2,5тн) на объекте строительства: застройка квартал № 179, блок 8» по адресу: ул. Революции, 56 в Свердловском районе г. Перми», расположенную по адресу: 

<

...> (далее - объект), в том числе:

-       услуги краном по подъему и перемещению грузов; 

 -      техническое обслуживание крана (ТЭ, ТО-1, ТО-2, СО);

-  аренда балок подкрановых путей на период использования башенного крана на объекте;

- рихтовка крановых путей, ремонт в случае аварийной просадки крановых путей

-  ремонт крана (п.1.1 договора от 14.11.2016).

Согласно п. 3.1 договора от 14.11.2016 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:

стоимость 1 (одного) машиночаса (далее - м/час) работы крана – 1 100 (одна тысяча сто) рублей, в том числе НДС 18 %., при работе  крана в односменном режиме с 8.00 до 17.00 часов;

при работе крана в полуторасменном режиме с 8.00-20.00 часов в рабочие дни при этом выходные с 8.00 до 17.00 и более стоимость машиночаса составляет 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе, НДС 18 %  (п.3.1.2 договора);

стоимость 1 (одного) м/часа работы крана в сверхурочное время и праздничные дни увеличивается на коэффициент - 1,3 (сверхурочным считается время не отраженное в графике - заявке) (п.3.1.3 договора);

аренда одной балки подкрановых путей составляет 1 900 руб., в том числе НДС (п.3.1.4. договора).

Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По соглашению сторон, для оплаты может быть использован иной способ, не запрещенный действующим законодательством (п.3.2. договора).

Оплата услуг краном по подъему и перемещению грузов производится на основании подписанных рапортов, в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. После окончания оказания услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней между сторонами производится окончательный расчет (п.3.3. договора).

Согласно п.3.4. договора стороны договорились, что подтверждением факта получения счета-фактуры будет являться почтовая квитанция о получении заказного письма либо подпись главного бухгалтера, директора, иного должностного лица заказчика, ответственного за входящую документацию.

 Как указывает истец, им в рамках договора от 14.11.2016 ответчику были оказаны услуги на  общую сумму 2 356 592 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 35 от 28.02.2017, № 55 от 31.03.2017, № 83 от 30.04.2017, № 104 от 30.05.2017, подписанными в одностороннем порядке. 

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, в сумме  882 420 руб. 33 коп., размер задолженности составляет 1 477 171 руб. 86 коп.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 14.11/-У-1013 от 14.11.2016 (далее – договор № 14.11/-У-1013), согласно которому  исполнитель обязуется произвести перевозку (на объект и с объекта), монтаж башенного крана TEPEX COMEDIL CBR40-H4 с техническими характеристиками (H-28,7 м; L-40 м; Qmax -4 т) и его ввод в эксплуатацию, кроме того предоставляет услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию башенного крана, демонтаж башенного крана по окончании работ (п.1.1 договора № 14.11/-У-1013)

Согласно п.3.1. договора № 14.11/-У-1013 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:

перевозка башенного крана на объект и монтаж крана на объекте составляет – 50 000 руб., в том числе НДС 18%;

демонтаж башенного крана и вывоз крана с объекта — 50 000 руб.;

перебазировка 50 000 руб., в т.ч. НДС 18 %;

стоимость одного машиночаса работы крана в односменном режиме (08.00 - 17.00 ч.) 1100 (одна тысяча сто) рублей, в т.ч. НДС 18%;

стоимость 1 (одного) машиночаса (далее - м/час) работы крана в полуторасменном (08-20.00) и более - 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в т.ч. НДС 18%; Количество машино-часов фиксируется в рапорте о работе башенного крана по форме ЭСМ-1, подписанным с обеих сторон уполномоченными лицами.

Расчётный период (месяц) устанавливается 25  число следующего месяца за отчетным (п. 3.2. договора № 14.11/-У-1013)

Заказчик производит авансовый платеж за три рабочих дня до начала работ исполнителю за монтаж и перебазировку крана на объект в общей сумме 50 000 руб., в том числе НДС (п. 3.3. договора № 14.11/-У-1013).

В рамках договора № 14.11/-У-1013 истцом ответчику были оказаны услуги на общую сумму  1 496 350 руб., что подтверждается представленными в дело актом выполненных работ от 28.04.217 (л.д.29), рапортами о работе башенного крана.

С учетом частичной оплаты в сумме  963 805 руб., сумма задолженности составляет 532 545 руб.

Как указывает истец, все акты оказанных услуг и счета на оплату были переданы заказчику услуг, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами передачи документов (л.д.39 – 44).  Однако  акты ответчиком в адрес ООО «Новая стройка» возвращены не были, мотивированные возражения относительно качества и объема оказанных услуг в рамках трех спорных договоров в адрес исполнителя также не поступали.

Таким образом, общий размер задолженности по договорам № 27.10/16-У-1011 от 27.10.2016, № 27.10/16-У-1012 от 14.11.2016, № 14.11/-У-1013 от 14.11.2016 составляет  2 149 716 руб. 86 коп.

Ответчик гарантировал истцу оплату указанной суммы в срок с 30.07.2017 до 30.09.2017 включительно, что подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом № 822 от 18.07.2017, подписанным директором ООО «Стройлайн» (л.д.38).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  истец направил ответчику претензию от 12.07.2017 № 115, в которой потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги (л.д.37-37). 

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что от ответчика не поступало возражений по объему и качеству оказанных услуг, акты, подписанные истцом и направленные в адрес ответчик, не были возвращены в адрес истца с указанием мотивов не подписания либо с указанием недостатков оказанных услуг.

При этом, доказательств направления мотивированных возражений относительно объёма и качества оказанных услуг ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на заявленную сумму.

Доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг на сумму меньшую, чем  указано в актах об оказании услуг и заявлено ко взысканию  истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в  общей сумме 2 149 716 руб. 86 коп., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 149 716 руб. 86 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 27.10/16-У-1011 от 27.10.2016)  в сумме  455 руб. за период с 29.04.2017 по 12.07.2017. 

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  455 руб. подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договоров № 27.10/16-У-1012 от 14.11.2016, № 14.11/-У-1013 от 14.11.2016 истцом на основании п.п. 4.10. и 4.2. договоров соответственно начислена неустойка в общем размере 73 992 руб. 48 коп. за общий период с 24.03.2017 по 12.07.2017 (расчет, л.д.7).

Пунктами 4.10. договора№ 27.10/16-У-1012 от 14.11.2016 и 4.2 договора  № 14.11/-У-1013 от 14.11.2016 сторонами предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчиком работ и услуг исполнителя, заказчику начисляются  пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы  за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил; доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме  73 992 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 34 121 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 2 224 164 руб. 34 коп., в том числе задолженность в сумме 2 149 716 руб. 86 коп., пени в сумме                 73 992 руб. 48 коп., проценты в сумме 455 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 34 121 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

        Судья                                                                                Г.Л. Пономарев