9047/2021-38907(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-37130/2020 

Нижний Новгород 24 февраля 2021 года  

Решение в виде резолютивной части принято 27.01.2021. 

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-662) без вызова сторон рассмотрел в порядке упрощенного производства дело общества с ограниченной ответственностью «Шокомаг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,  

и установил:  

общество с ограниченной ответственностью «Шокомаг» (далее – Общество) обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов» (далее -Торговый Дом) о  взыскании 94 450 рублей задолженности по договору поставки от 06.07.2020 № 354-ШМ-20;  108 006 рублей неустойки, начисленной с 28.07.2020 по 12.11.2020 и далее по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  своевременной оплате оказанных услуг.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся доказательствам.  

В письменном ходатайстве ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как видно из документов, ООО "Шокомаг" (поставщик) и ООО ТД "Пять хлебов"  (покупатель) заключили договор поставки от 06.07.2020 № 354-ШМ-20 кондитерской глазури.  

Наименование и количество продукции товарной партии, ее ассортимент, качество, цена,  порядок и сроки оплаты, сроки поставки продукции, условия доставки и иные необходимые  условия стороны вправе согласовать в спецификации, которая является неотъемлемой частью  договора (пункт 1.2 договора).  

Цена продукции по данному договору фиксируется в счете-фактуре, а также в товарной  накладной либо спецификации к договору (пункт 3.1 договора)  

Покупатель оплачивает стоимость товара в течение четырнадцати календарных дней с  момента его поставки покупателю, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в  дополнительном соглашении к данному договору (пункт 3.2 договора)  

В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции продавец вправе требовать от  покупателя уплаты неустойки в размере одного процента от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки платежа (пункт 5.2 договора)  

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара по товарной  накладной от 09.07.2020 № ШМ-115, подписанной сторонами и скрепленные печатями.  

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем ненадлежащим образом, в  связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется  оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленной в дело товарной накладной,  содержащей подпись лица, получившего товар, и скрепленной печатью ответчика.  

Обязательство по оплате товара не исполнено надлежащим образом, согласно расчету  истца имеется задолженность в сумме 94 450 рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил, а также не оспорил факт  наличия задолженности. Порядок обнаружения и фиксации недостатков переданного товара,  предусмотренный в разделе 2 договора от 06.07.2020 № 354-ШМ-20, покупателем не соблюден.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании 94 450 рублей долга заявлено  правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Неисполнение покупателем обязательств по договору от 06.07.2020 № 354-ШМ-20  признано судом основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде  уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2 договора и с 28.07.2020 по  12.11.2020 составившей 108 006 рублей.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение института  ответственности за нарушение обязательств и его компенсационный характер, суд счел  возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до  10 800 рублей копеек, рассчитав их исходя из 0,1 процента от суммы неисполненного  обязательства. Данный размер гражданско-правовой ответственности является обычным в  практике делового оборота и соответствует критериям разумности и соразмерности и достаточен  для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.  

Оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки за нарушение обязательств  по оплате поставленного товара в большем объеме и дальнейшего уменьшения размера неустойки  суд не усмотрел, ибо это может привести к нарушению баланса интересов сторон.  

Требование истца о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности является  правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового  заявления подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу истца без учета снижения  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Пять хлебов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шокомаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 94 450 рублей задолженности по договору  поставки № 354-ШМ-20 от 06.07.2020; 10 800 рублей 60 копеек неустойки, начисленной с  28.07.2020 по 12.11.2020; неустойку, начисленную на 94 450 рублей долга, начиная с 13.11.2020 по  день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,1 процента за каждый день  просрочки платежа; а также 7049 рублей государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда –со дня принятия  решения в полном объеме.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа по основаниям, предусмотренным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.03.2020 9:31:36

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна