Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6203/2022

18 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении № 10005000-1172 от 15.03.2022 г.,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, (онлайн); от административного органа – не явились, 

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – заявитель, общество, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-1172 от 15.03.2022, принятого должностным лицом Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган, Шереметьевская таможня).

Заявленные требования мотивированы отсутствием события правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного органа.

Выслушав представителя заявителя и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 02.06.2016 года ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилась на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни с ДТ №10503050/020616/0005948 для таможенного декларирования товара: «Двигатель газотурбинный АИ-9В (2009 г.в.) одновальный, мощностью 70 кВт. предназначен для воздушного запуска турбовинтовых двигателей, выработки переменного тока для бортовой сети, Б/У, для технического обслуживания гражданского вертолета Ми-8АМТ, производитель АО «МОТОР-СИЧ». Серийный номер № 7080922900096, кол-во 1 шт., страна происхождения - Украина» (далее - двигатель, товар).

31.01.2022 в ОТО и ТК № 1 авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» была подана ДТ №10005030/310122/3050289 на товары, прибывшие из США по авианакладной № 020- 20895921 от 21.01.2022. 

Согласно сведениям графы 31 ДТ № 10005030/310122/3050289 декларируемые товары № 5, 6, 8 представляют собой «запчасти для технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов».

В целях подтверждения сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом в отношении перемещаемых товаров был проведен таможенный досмотр (ATД №10002010/010222/100175), в ходе которого установлено недостоверное заявление веса брутто товаров, заявленных в ДТ № 10005030/3101122/3050289.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 № 10005000-1172/2022.

15.03.2022 уполномоченным лицом административного органа в отношении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» принято постановление № 10005000-1172/2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 462 руб. 91 коп.

Названное постановление оспорено заявителем в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера..

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании п. 1-3 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному однозначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность декларанта за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из представленных доказательств следует, что при декларировании товаров обществом указан вес брутто 4,43 кг. Тогда как при проведении таможенного досмотра установлен вес 4,44 кг. (разница 10 грамм). 

Из акта таможенного досмотра следует, что взвешивание производилось на платформенных весах ВПА 501 № 1234336, пределы допускаемой абсолютной погрешности которых +- 0,01-0,03 кг.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный обществом вес товара находился в пределах погрешности средства измерения.

Исходя из примечания к п. 3.5 «О направлении методики измерений» (вместе с «ГСИ. Масса товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в упакованном виде. Методика измерений»), утвержденной ФТС России от 01.10.2018 № 09-93/62148, погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности.

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным отметить следующее.

Согласно статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 упомянутого Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из приведенных норм права следует, что привлечение к ответственности за совершение административного правонарушения осуществляется исключительно по правилам административного законодательства.

Суд принимает доводы таможенного органа о том, что погрешность результата измерения не является основанием ни для уменьшения, ни для увеличения полученного результата измерения на величину погрешности. Однако такое правило, по убеждению суда, имеет обязательное значение исключительно в целях исчисления таможенных платежей. При этом само по себе такое обстоятельство не свидетельствует о совершении лицом административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что общество указало вес товара, который соответствует весу, установленному таможенным органом с учетом погрешности весов. 

При описании виновности общества таможенный орган указал о наличии у общества возможности произвести взвешивание товара. Между тем таможенный орган не учел, что любые средства измерения имеют погрешность, в связи с чем применение различных весов могло показать различные результаты измерения  в рамках допустимой погрешности.

На основании изложенного суд пришел к убеждению о том, что заявление обществом сведений о весе товара, которые соответствует сведениям, полученным таможенным органом с учетом допустимой погрешности средства измерения, не образует состава административного правонарушения, так как наличие у средств измерений погрешности находится за пределами контроля общества.

Данное обстоятельство является препятствием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление Шереметьевской таможни от 15.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10005000-1172/2022 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин