АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3308/2023

8 апреля 2024г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен  8 апреля 2024г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Транс-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 616 446 руб. основного долга по договору №3 от 03.03.2020 и 150 000 руб. договорной неустойки, 

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Транс-Сервис» о взыскании 616 446 руб. основного долга и 150 000 руб. неустойки.

Ответчик  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ, находящемуся в материалах дела: 367000, 

<

...>) возвращены организациями почтовой связи с отметками «истек срок хранения».

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения об изменении юридического адреса ООО «Транс-Сервис» в материалах дела отсутствуют.

В данном случае ООО «Транс-Сервис» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботилось о том, чтобы поступающая по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не позаботился о том, чтобы организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 N 234).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своего места регистрации, в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, и не был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы. 

Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд учитывает также, что согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 13.03 по т25.03.2024 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, и  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 03.03.2020.

Как следует из материалов дела,  истец (поставщик)  и ответчик (покупатель) подписали договор поставки от 03.03.2020 №23, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя дорожные знаки, сигнальные жб столбики, дорожные краски, крепления, светофоры транспортные светодиодные, контроллеры дорожные универсальные, спецодежда кабеля и т.д. (товар),  а покупатель- принять и оплатить их. Оплата товара осуществляется покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

За просрочку оплаты товара покупатель оплачивает  поставщику неустойку   в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2).

Во исполнение обязательств по договору истец УПД №24 от 03.03.2020, №24/2 от 19.08.2020, №17 от 04.02.2021, №17/1 от 24.06.2021 поставил ответчику товар на сумму 616446 руб., что ответчик оставил без оплаты.  Претензионное письмо истца от 08.08.2022, в котором просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в сумме 616446 руб., ответчик оставил без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от  исполнения обязательств по договору,  истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Истец в подтверждение  исковых требований  представил в материалы дела  копии договора поставки от 03.03.2020 №23, УПД №24 от 03.03.2020, №24/2 от 19.08.2020, №17 от 04.02.2021, №17/1 от 24.06.2021, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их печатями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

В соответствии  со статьей  307 ГК РФ  в силу  обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить   в пользу другого  лица (кредитор)   определенное действие, как-то:  передать  имущество, выполнить   работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться   от определенного действия, а кредитор имеет право   требовать  от должника  исполнения его  обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорного товара на сумму 616446 руб. подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Доказательств,  подтверждающих   оплату  товара, поставленного на сумму   616446 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 616446 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено также о взыскании неустойки в размере 150000 руб. неустойки, применив 8,25% х2 ключевой ставки ЦБ РФ, что ниже установленной в договоре (0,1%) за спорный период. 

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ) и разъяснениям пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не установлено законом или договором.

При этом, положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления N 7 и ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

 Согласно расчету суда за спорный период (с применением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) с ответчика в пользу истца подлежало взысканию неустойка в размере 163974,64 руб. с применением договорной неустойки -0,1%. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части в размере 150000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом уплачена  госпошлина  в размере  18329 руб., что подтверждается платежным поручением №12 от 07.02.2023.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере  18329 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транс-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 616446 руб. основного долга,  150000 руб.  договорной  неустойки за период  с 01.08.2021 по 24.10.2022,  а также расходов по госпошлине в размере  18329 руб.  

Решение  может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                             Л.З. Аджиева