АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38207/2023

г. Уфа

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 10 984 009 руб. 37 коп. за период 21.05.2020 по 12.02.2021

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, по доверенности от 05.12.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие).

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом. 

 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» о взыскании неустойки в размере 10 984 009 руб. 37 коп. за период 21.05.2020 по 12.02.2021.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иск просил отказать, ссылаясь на то,  что между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовала согласованная величина заявленной мощности, указанная истцом и имелись разногласия относительно этой величины. В частности, общество «БСК» полагало согласованной величину заявленной мощности в размере 288,51 МВт, о чем ежемесячно сообщало обществу «ФСК» в своих Претензиях к Актам об оказанных услугах, между обществом «БСК» и обществом «ФСК» в спорный период имелись разногласия относительно стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии, о чем общество «БСК» также ежемесячно сообщало обществу «ФСК» в указанных выше претензиях.

Ответчик полагает, что наличие у общества «ФСК» обязанности направлять в адрес общества акты об оказанных услугах и счета (содержащие данные о стоимости услуг) и отсутствие определенности и согласованности объемов и стоимости оказанных услуг – отсутствуют основания считать общество «БСК» обязанным оплачивать услуги общества «ФСК» до исполнения последним своей обязанности по направлению первичных документов, содержащих данные об объеме и стоимости оказанных услуг.

Как указал ответчик, первичные документы от общества «ФСК», в частности акты об оказанных услугах и счета-фактуры поступали в адрес общества «БСК» за пределами сроков, которые позволили бы обществу «БСК» оплачивать оказываемые услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом ответчик не оспорил срок оплаты, установленной императивной нормой, полагал, что просрочка оплаты произошла по вине обоих сторон, поскольку счета на оплату выставлены позднее 20 числа, факт получения счетов на электронную почту отрицал.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии за период с 01.04.2020 по 30.09.2020. 

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Ответчик представил дополнительный отзыв с учетом возражений истца, справочный расчет с учетом пропуска срока исковой давности  и с учетом снижения размера неустойки. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик  в удовлетворении иска просил отказать и  применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований  заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны пояснили, что возможности урегулирования спора мирным путем не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания-Россети» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №174/П от 22.03.2007, согласно которому договора исполнитель обязуется заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.3 договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства определяется как произведение заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, указанной в п. 1.2.1 настоящего Договора, на ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

П. 4.7 договора устанавливает, что заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за январь, февраль и март 2007 года единовременным платежом не позднее 15 апреля 2007 года.

Согласно п. 4.8 договора, по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - Акт) по форме в соответствии с Приложением 4.

В соответствии с п. 5.9 договора,  в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (03.01.2017 принято), которым пункт 15.3 Правил №861 изложен в новой редакции, а именно: Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В договоре согласована величина заявленной мощности на 2020 г. – 480,869 МВт.

Как указывает истец, им за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. оказаны услуги ответчику по предоставлению электрической энергии. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате услуг, оплата услуг за спорный период произведена с нарушением, установленного п. 15.3 Правил № 861, срока.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 21.05.2020 по 12.02.2021 в размере  10 984 009 руб. 37 коп. 

Направленная в адрес  ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец и следует из материалов дела, за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. истец оказывал услуги ответчику по договору, ответчик, принимал услуги от истца, подписал акты оказанных услуг без разногласий (л.д. 36-44).

Между тем, оплата ответчиком за оказанные услуги по договору произведена с нарушением, установленного срока оплаты в п. 15.3 Правил №861.

Стоимость оказанных услуг за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 составляет 1 297 438 916 руб. 16 коп. По состоянию на 12.02.2021 ответчик произвел полную оплату оказанных услуг по договору за спорный период. 

Как следует из  акта сверки, задолженность по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №174/П от 22.03.2007 погашена ответчиком в полном объеме.

За просрочку денежного обязательства, истец просил взыскать законную неустойку за период с 21.05.2020 по 12.02.2021 в размере  10 984 009 руб. 37 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.9 договора,            в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии Заказчик несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком в спорный период отсутствовала согласованная величина заявленной мощности, указанная Истцом и имелись разногласия относительно этой величины. Как утверждает ответчик, общество «БСК» полагало согласованной величину заявленной мощности в размере 288,51 МВт, о чем ежемесячно сообщало обществу «ФСК» в своих Претензиях к Актам об оказанных услугах.

Кроме того, как указал ответчик, между обществом «БСК» и обществом «ФСК» в спорный период имелись разногласия относительно стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии, о чем общество «БСК» также ежемесячно сообщало обществу «ФСК» в указанных выше Претензиях. При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, наличия у общества «ФСК» обязанности направлять в адрес общества Акты об оказанных услугах и счета (содержащие данные о стоимости услуг) и отсутствия определенности и согласованности объемов и стоимости оказанных услуг – отсутствуют основания считать общество «БСК» обязанным оплачивать услуги общества «ФСК» до исполнения последним своей обязанности по направлению первичных документов, содержащих данные об объеме и стоимости оказанных услуг. По утверждению ответчика, первичные документы от общества «ФСК», в частности Акты об оказанных услугах и счета-фактуры поступали в адрес общества «БСК» за пределами сроков, что не позволило обществу «БСК» оплачивать оказываемые услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») ПАО «Россети» оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также с пунктами 4 и 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861) — услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Для Истца указанный договор является публичным и обязательным для заключения со всеми потребителями на одинаковых условиях. 

Согласно п. 4 Правила №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Правила № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. Спор между сторонами возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.03.2007 №174/П, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее – Договор). 

С учетом изменений, внесенных в Правила №861, сторонами в Договоре не урегулированы положения о сроке оплаты услуг за расчетный месяц и начисление договорной неустойки. Поэтому подлежат применению положения законодательства об электроэнергетике. 

Императивными положениями п. 15(3) Правил№861, предусмотрены специальные сроки оплаты услуг. 

В случае неоплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные п. 15(3) Правил №861, положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» установлена специальная мера ответственности. 

Отношения в части оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются императивно Правилами №861. С 03.01.2017 принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", которым пункт 15(3) Правил№861 изложен в новой редакции, а именно: Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил№861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(3) настоящих Правил. 

По смыслу ст. 309, ч. 1 ст.1. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Таким образом, сроки оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, предусмотренные п.15(3) Правил №861 являются императивными.

 В данном случае, императивными положениями п.15(3) Правил №861 во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства ответчика по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии подлежат исполнению до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом, своевременной является оплата в сроки, предусмотренные п. 15(3) Правил №861. 

Неустойка представляет собой акцессорное обязательство, которое обеспечивает исполнение главного (основного) обязательства. Акцессорный характер неустойки проявляется в том, что существование и действительность положения о ней также зависят от существования и действительности основного обязательства. 

Вместе с тем, основное обязательство подлежит исполнению в сроки, предусмотренные п. 15 (3) Правил№861, в связи с чем, неустойка, обеспечивая исполнение основного обязательства, подлежит начислению после наступления сроков, предусмотренных п. 15 (3) Правил№861.  

Как указал истец, ответчик получал электрическую энергию для своих нужд в спорном периоде и не мог не знать о необходимости оплаты данных услуг.

 Однако оплачивал полученную электрическую энергию за спорный период с апреля 2020 по декабрь 2020 г. с нарушением срока, установленного законодательством. 

Доводы ответчика о том, что срок оплаты услуг по передаче электрической энергии зависит  от даты получения актов оказанных услуг и счетов, судом отклонены как противоречащие  императивному п. 15(3) Правил №861.

Между истцом и ответчиком отсутствуют согласованные условия о сроке оплаты услуг в Договоре, которые связывали бы получение актов оказанных услуг со сроком оплаты, по причине противоречия данных условий норме права, изложенной в п. 15.3 Правил№861.

 Истец заключает публичные договора (типовые), которые не могут противоречить действующему законодательству в сфере энергетики. 

Ответчик в течение всего спорного периода был осведомлен о количестве потребленной электрической энергии (с учетом прибора учета, находящегося в его ведении), не заявлял о необходимости отключения своих энергопринимающих устройств и продолжал потреблять услугу, и производить оплату за каждый расчетный месяц спорного периода с нарушением срока, установленного законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 79-О, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. В гражданском праве таким исключением является положение п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. Аналогичный правовой подход приведен в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 24-В09-8: пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности, лишь если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6841/97 указано следующее, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором. Согласно ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

 В силу ст. п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства. 

Таким образом, ссылаясь на указанную норму права, ответчик ошибочно полагает, что неисполнение им обязательства по оплате произошло, в том числе, и по вине истца (поскольку Истец не направил первичные документы в адрес Ответчика в определенный срок).

 ООО «БСК» и ПАО «Россети» являются смежными сетевыми организациями. 

Как указал истец, и не оспорено ответчиком, на протяжении длительного времени ООО «БСК» пользовалось услугами АО «Россети», оказанными надлежащим образом, но не предпринимало действий по исполнению обязательства по оплате оказанных услуг в установленный императивными нормами законодательства срок. Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения не связывают возможность исполнения обязательства потребителя по оплате услуг с действиями сетевой организации по направлению первичных документов. В данном случае, противоправность действий путем нарушения запрета или неисполнения обязанность совершить какие – либо действия на стороне ПАО «Россети» отсутствуют. 

Направление истцом счетов не считается встречной обязанностью в сложившихся в настоящем деле правоотношениях. Встречными обязанностями сторон являются оказание услуг по передаче электроэнергии, и, соответственно их оплата в установленный законом срок. 

Таким образом, обязательство Ответчика по оплате, как владельца объектов электросетевого хозяйства, а также как потребителя услуг по передаче электрической энергии, возникло при нарушении п. 15(3) Правил№861 срока окончательного платежа 20 –е число месяца, следующего за расчетным, а именно с 21 числа. 

С учетом вышеизложенного, у сторон отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ, для освобождения ООО «БСК» от ответственности в виде законной неустойки, рассчитанной строго в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике», исходя из сроков оплаты услуг, предусмотренных пунктом 15(3) Правил№861. 

Между сторонами были разногласия в спорный период по объему услуг (несмотря на это ответчик производил полную оплату услуг), однако в 2023 ответчик снял разногласия в договорном порядке и подписал акты оказанных услуг за спорный период без разногласий (подписанные акты датированы последним числом каждого месяца спорного периода). 

На основании вышеизложенного, в связи с получением и оплатой оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. с нарушением срока, установленного законодательством (п. 15.3 Правил №861) у ответчика возникла обязанность оплатить истцу законную неустойку на основании положений ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике». 

Из статей 1, 21, 23, 26 Закона об электроэнергетике следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования). 

Таким образом, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, а также порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами № 861. 

Согласно п. 4 Правила №861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

В соответствии с пунктом 2 Правила № 861 место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположено на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.03.2007 №174/П (далее – Договор). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком по существу в период с апреля 2020 по декабрь 2020 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС Договору на общую сумму 1 297 438916,16 руб., что подтверждается подписанными без разногласий двухсторонними актами. 

 В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БСК» соответствующих обязательств, истцом начислена неустойка за период с 21.05.2020 по 12.02.2021 в общем размере 10 984 009,37 руб. 

Сторонами не оспаривается, что услуги по акту об оказанных услугах за апрель 2020 года оплачены обществом «БСК» 19.06.2020,  по акту об оказанных услугах за май 2020 года - оплачены обществом «БСК» 17.07.2020, по акту  об оказанных услугах за июнь 2020 года -14.08.2020, по акту Акт об оказанных услугах за июль 2020 года оплачены обществом «БСК» 11.09.2020, по акту  об оказанных услугах за август 2020 года оплачены обществом «БСК» 09.10.2020, по акту об оказанных услугах за сентябрь 2020 года оплачены обществом «БСК» 09.11.2020, по акту  об оказанных услугах за октябрь 2020 года оплачены обществом «БСК» 16.12.2020,  по акту об оказанных услугах за ноябрь 2020 года оплачены обществом «БСК» 25.01.2021, по акту об оказанных услугах за декабрь 2020 года были оплачены обществом «ФСК» 12.02.2021.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является специальной нормой, предусматривающей ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии. ООО «БСК» и ПАО «Россети» являются смежными сетевыми организациями. 

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Между сторонами в Договоре не урегулированы положения о сроке оплаты услуг за расчетный месяц, порядок оплаты нормативных потерь и начисление договорной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 4 В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

 Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам. В силу подпункта "б" пункта 14 Правил№861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(3) настоящих Правил. Постановлением № 1419, введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

 По смыслу ст. 309, ч. 1 ст.1. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В абзаце девятом пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными. 

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям. Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче 5 электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон. 

В силу пункта 15(3) Правил № 861 срок окончательного расчета за оказанные услуги наступает до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и за его нарушение заказчик несет ответственность в виде неустойки предусмотренной законом. Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная в настоящем законом ответственность в виде уплаты законной неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. 

Ответчик, являясь территориальной сетевой организацией и как следствие профессиональным участником рынка передачи электроэнергии располагал (должен был располагать) необходимыми сведениями (величина заявленной мощности, учтенная в тарифах сторон; размер тарифа; нормативы потерь и т.д.) для исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861). 

Как пояснил истец, услуга предоставляется исполнителем (ПАО «Россети») в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя).

В пункте 2 Правил № 861 указано, что заявленная мощность - это величина мощности, планируемая к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах. 

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с данным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V Правил № 861, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется в отношении энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке (абз. 3 п. 15(1) Правил № 861): объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по 6 электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливноэнергетического комплекса, объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с п. 38 Правил № 861. 

Данный алгоритм определения объема услуг применим, в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС выступает сетевая организация (абзац 12 пункта 15(1) Правил № 861).

 Таким образом, нормами действующего законодательства при расчетах между сетевыми организациями по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, предписано применение величины заявленной мощности. В Сводном прогнозном балансе на 2020 год, утвержденный приказом ФАС России от 28.11.2019 № 1567/19-ДСП, в отношении ООО «БСК» заявленная мощность на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определена в размере 480,87 МВт. 

Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан для ООО «БСК» в части взаиморасчетов с ПАО «Россети» в качестве величины заявленной мощности была принята аналогичная величина заявленной мощности в размере 480,87 МВт. 

Данная величина мощности утверждается в конце 2019 года, применяется в течении всего периода регулирования 2020 года и ответчику не могло быть не известно о ее величине. 

Таким образом, взаиморасчет между истцом и ответчиком как смежными сетевыми организациями производится ежемесячно по фиксированной величине заявленной мощности, утвержденной в тарифе истца и ответчика, в каждом расчетном периоде (календарный месяц) на протяжении всего периода регулирования (календарный год). 

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

 В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети и по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании 7 территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию (пункт 2 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 23.1, статья 24 Закона об электроэнергетике). 

Как пояснил истец, в спорный период ставки тарифов на 2020 утверждены Приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19. Ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определены АО «АТС», размещаются на официальном сайте, определяется в виде формулы Приложение № 3 к приказу ФСТ России от 9 декабря 2014 года № 297-э/3. 

Нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС 2020 утверждены приказами Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 30.09.2019 № 1048. Приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19 на 2020 установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки на содержание объектов ЕНЭС, размер которой составил на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 182 697,68 руб./МВт.мес., с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 192 746, 05 руб./МВт.мес. и ставки на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в виде расчетной формулы. 

Таким образом, расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в части содержания электрических сетей производится в каждом расчетном периоде по формуле в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861: заявленная мощность, МВт. (п. 1 Акта) * ставка тарифа на содержание объектов ЕНЭС, руб. /МВт.мес. (п. 2 Акта) * 18% (НДС) = стоимость услуг на содержание объектов ЕНЭС в руб. с НДС. (п.3 Акта). 

Фактический объем переданной э/э определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчётного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается интегральным актом и сводным актом учета э/э за расчетный период текущего года между исполнителем и заказчиком (истцом и ответчиком). 

Данные первичные документы подписаны между сторонами и датированы 3-4 числом месяца, следующим за расчетным. 

Ответчик уже обладал информацией в начале каждого расчетного месяца спорного периода об объеме перетока электрической энергии.

 В материалы дела приложены сводные акты учета за спорный период. Абз. 1 п. 55(1) Правил № 861 определено, что стоимость потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определяется как произведение объема фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети в течение расчетного периода в отношении потребителя услуг по передаче электрической энергии, норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим 8 сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, определяемой в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. 

Приказом Минэнерго России от 30.09.2019 № 1048 на 2020 год, утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС на 2020. 

Ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети определяются АО «АТС» (публикуется на официальном сайте АО «АТС» (www.atsenergo.ru) в сети Интернет).

 Информация о ставке тарифа на оплату нормативных потерь появляется на официальном сайте АО «АТС» каждое 12 число расчетного месяца. 

На основании данных об объеме потребления электрической энергии, зафиксированных в актах, с учетом норматива потерь ПАО «Россети», а также ставки тарифа, стоимость услуг для ООО «БСК» за потери, в спорный период с апреля 2020 по декабрь 2020, определяется в соответствии с п. 15 (1) Правил № 861 по следующей формуле: отпуск э/э в сальдированном выражении из сетей 220 кВ и ниже, или 330 кВ и выше МВт*ч (п. 4.1 –п.4.2.3 Акта) * норматив потерь (п.5.1.1 – п. 5.2.3 Акта) / 100 * ставка тарифа, МВт*ч (п.7.1 - 7.3 Акта) = стоимость потерь (без НДС) (п.8. – п.8.2.3 Акта). 

С учетом вышеизложенного стоимость услуг определяется в соответствии с пунктами 2, 15(1), абз. 1 п. 55(1) Правил № 861 с применением тарифов на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС, утвержденных приказам ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19, исходя из заявленной мощности в размере 480,87 МВт, учтенной в тарифах сторон и сводном прогнозном балансе на 2020 год, с учетом тарифа на услуги по передаче электрической энергии на оплату нормативных потерь электроэнергии при ее передаче по сетям ЕНЭС (публикуется на официальном сайте АО «АТС» (www.atsenergo.ru) в сети Интернет), и норматива технологических потерь, утвержденного вышеуказанным приказом Министерства энергетики Российской Федерации. 

Из указанных норм права следует, что ответчик, являясь территориальной сетевой организацией и как следствие профессиональным участником рынка передачи электроэнергии располагал (должен был располагать) необходимыми сведениями (величина заявленной мощности, учтенная в тарифах сторон, размер тарифа, нормативы потерь и т.д.) для исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15(3) Правил № 861). 

 Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Трактуя указанные законоположения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 разъяснил, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. 

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. 

Позднее выставление кредитором счетов на оплату и актов не может являться основанием для освобождения должника от ответственности, когда стоимость переданного товара (оказанных услуг, выполненных работ) известна должнику из других документов либо может быть им выяснена при достаточно осмотрительном, разумном и добросовестном осуществлении гражданских прав (пункт 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Как пояснил истец, все документы (в сканированных копиях) за расчетный период спорного периода (акты, счета, первичные документы учета э/э) также направлялись ответчику по электронной почте до 20 числа месяца следующего за расчетным, в обоснование чего представил скриншот (выписку), из которого следует  направление актов об оказании услуг, счетов-фактур по спорному периоду  до 20 числа месяца (лд.17, т.2). Как указал истец, оригиналы документов направлялись позже.

 Поэтому, как полагал истец, ответчик однозначно располагал к 20 числу месяца, следующего за расчетным всеми данными об объеме оказанной услуги. 

Вместе с тем, ответчик отрицал получение счетов-фактур по электронной почте, несмотря на то, что не отрицал принадлежность электронной почты bsk@bashkirenergo.ru ответчику. В  судебном заседании ответчик пояснил, что не  может подтвердить, получены ли такие акты и счета –фактуры по указанной электронной почте. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора. 

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том числе, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными 10 правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. Аналогичные правила применимы к неустойке. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 79-О, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. 

В гражданском праве таким исключением является положение п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. 

Аналогичный правовой подход приведен в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 24-В09-8: пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности, лишь если будет доказана невозможность исполнить обязательство вследствие непреодолимой силы. 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 N 6841/97 указано следующее, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ коммерческая организация может быть освобождена от ответственности при наличии форс-мажорных обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным договором. 

В силу ст. п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, должник освобождается от уплаты процентов в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства.

 Таким образом, ссылаясь на указанную норму права, ответчик ошибочно полагает, что неисполнение им обязательства по оплате произошло, в том числе, и по вине истца (поскольку истец не направил первичные документы в адрес ответчика в определенный срок). 

Правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего просрочку должника, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника. Основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счета-фактуры и акта поданной-принятой электроэнергии ответчику.

 В данном спорном периоде акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) ответчик подписал без возражений, следовательно, он обладал полной информацией о количественном показателе оказанной услуги и имел возможность самостоятельно рассчитать и оплатить стоимость услуги.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не мог своевременно исполнить свое обязательство  по оплате поставленного ресурса, в том числе ввиду отсутствия  у него первичных учетных  документов, ответчиком не представлено.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик, в целях исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, имел возможность обратиться к истцу за получением соответствующих документов. 

В данных правоотношениях, урегулированных договором между истцом и ответчиком, исполнение кредиторской обязанности (представить расчетный документ) не служит объектом экономического обмена и, соответственно, не может быть квалифицировано в качестве встречной обязанности по отношению к обязательству должника осуществить соответствующее предоставление (оплату).

Следовательно, ответчик не вправе был приостанавливать оплату, обнаружив, что расчетный документ, очевидно, не будет выставлен ему в согласованный срок (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, несвоевременное получение ответчиком от истца расчетно-платежных документов не может рассматриваться как бездействие, препятствующее исполнению обязательства должника, каковым могло бы являться уклонение от осуществления тех или иных подготовительных действий для обеспечения должнику фактической возможности исполнения обязательства (например, непередача подрядчику материалов, из которых подрядчик по условиям договора должен создавать ту или иную вещь; недопуск сотрудников подрядчика на территорию предприятия, на котором подрядчик должен был выполнять ремонтные работы; невыставление покупателем отгрузочной разнарядки с указанием конкретных адресатов отгрузок, без получения которой поставщик не может осуществить поставку).

На основании изложенного, доводы, на которые ответчик ссылается в обоснование своей позиции, не могут являться основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной энергии.

Истец в представленном расчете период начисляемой законной неустойки определяет с 21.05.2020 по 12.02.2021, рассчитанной по ключевой  ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга в размере 4,25%.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 по требованию о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии

Ответчик полагает, что поскольку каких-либо особенных сроков исковой давности по требованиям о взыскании пени, за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в рассматриваемой ситуации следует применять общий срок исковой давности - 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и обоснованным в силу следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления). 

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях (оплатах), срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861), потребители услуг по передаче электроэнергии обязаны оплатить эти услуги до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В порядке ст. 4 АПК РФ истец прибегнул к обязательному досудебному порядку разрешения спора и 01.06.2023 направил в адрес ответчика претензию от 05.05.2023 №51/1193.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к 15 несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с п. 15 (3) Правил №861, срок оплаты задолженности за сентябрь 2020г. наступает – 20.10.2020. При этом истцом 01.06.2023 была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, соответственно течению срока исковой давности было приостановлено на 30 календарных дней. 

Срок исполнения обязательств по оплате услуг за период сентябрь 2020 года наступил 20.10.2020.

С учетом срока на претензионный порядок срок исковой давности за сентябрь 2020г. продолжил течь 20.11.2023.

Исковое заявление поступило в суд посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru 16.11.2023.

 Претензия истца № 51/1193 от 05.05.2023 приостановила срок исковой давности на 30 дней.

Следовательно, по взысканию законной неустойки за период с сентября 2020г. по декабрь 2020г. срок исковой давности не был пропущен истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения с настоящим иском в суд,  срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании пени за период с 21.05.2020 по 20.10.2020 – истек.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности в части периода с 21.05.2020  по 20.10.2020, признал обоснованными, а требования истца за указанный период не подлежащим удовлетворению. 

Ответчик в материалы дела представил  справочный расчет пени на сумму      5 197 121 руб. 48 коп. с учетом  пропуска срока исковой давности.

Исковые требования с учетом заявления ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности  истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса не уточнены.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования истца в части пени подлежат удовлетворению в размере  5 197 121 руб. 48 коп. за период с 21.10.2020  по 12.02.2021.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени за период с 21.05.2020 по 20.10.2020, а именно на задолженность с апреля 2020г. по август 2020г. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 указал, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств. 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение ит.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. 

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Размер неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии установлен  Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике».

Начисленная истцом неустойка определена с учетом соблюдения баланса между применяемой ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения им обязательств. 

Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При расчете суммы неустойки истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент оплаты долга в размере 4,25%.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части за период с 21.10.2020 по 12.02.2021 в размере 5 197 121 руб. 48 коп.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Башкирская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 5 197 121 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36868 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева