АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-15442/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Ланда О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Озерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края, с. Озёрки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 369 294 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в 2018 году на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии № 50,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- муниципального унитарного предприятия «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края, р.п. Тальменка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – истец, предприятие «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Озерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края (далее – ответчик, учреждение «Озерская СОШ») о взыскании 1 369 294 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии № 50 2018 года за период с января 2018 года по апрель 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по теплоснабжению.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве на исковое заявление приводил доводы о погашении части задолженности путем зачета встречных однородных требований на сумму 407 527 руб. 81 коп. на основании распоряжения Администрации Тальменского района Алтайского края от 21.03.2018 № 88 при этом указал следующее.  В соответствии с распоряжением от 21.03.2018 № 88 Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Тальменского района Алтайского края произведено финансирование из средств субсидий краевого бюджета на обеспечение расчетов за топливно-энергетические ресурсы согласно Соглашению о распределении субсидий бюджету муниципального образования Алтайского края № 35/18-ДО от 31.01.2018. Указанная субсидия направлена на погашение задолженности по уведомлению - требованию от 25.01.2018 №03-09-01/185 муниципального унитарного предприятия «Заказчик» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – предприятие «Заказчик») перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Новосибирск»). Исходя из того обстоятельства, что обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» заключен муниципальный контракт па поставку газа только с предприятием «Заказчик», предприятие «Заказчик» вынуждено было заключить договоры на возмещение затрат за поставленный газ с предприятием «Наш дом», у которого на праве аренды находиться котельная и теплотрасса Администрации Озерского сельсовета и которое оказывает услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии учреждению «Озерская СОШ». На основании указанного распоряжения между предприятием «Заказчик» и предприятием «Наш дом» произведен зачет на сумму 7 495 500 руб. 00 коп., а также произведено уменьшение дебиторской задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии между предприятием «Наш Дом» с сельскими поселениями и учреждениями Тальменского района в соответствии с приложением к распоряжению, в связи с чем считается списанной задолженность учреждения «Озерская СОШ» на сумму 1 178 384 руб. 11коп., из них 770 856 руб.30 коп. по договору па отпуск и потребление тепловой энергии № 50 от 02.02.2017 и  407 527 руб.81 коп. по муниципальному контракту № 50 от 05.02.2018. Распоряжение является муниципальным правовым актом, имеющим юридическую силу на территории Тальменского района и одновременно является уведомлением о произведенном исполнении обязательства зачетом встречного требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, при этом пояснил, что распоряжение главы Администрации района, изданное после открытия в отношении организации истца конкурсного производства, противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не подлежит исполнению и не может рассматриваться в качестве основания для прекращения обязательства ответчика по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация), предприятие «Заказчик», муниципальное унитарное предприятие «Сервис-Комфорт» муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее – предприятие «Сервис-Комфорт»), общество «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого тождественны доводам, изложенным в отзыве на иск ответчика.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие их представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Решением суда от 05.03.2018 по делу № А03-8160/2017 в отношении предприятия «Наш дом» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 21.08.2018 срок конкурсного производства продлен до 20.02.2019.

Из материалов дела следует, что в период с января 2018 года по апрель 2018 года предприятие «Наш дом» (исполнитель) оказывало учреждению «Озерская СОШ» (заказчик) услуги по теплоснабжению на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2018 № 50 (далее – контракт).

По условиям контракта поставщик обязался осуществлять отпуск тепловой  энергии в горячей воде на объект теплоснабжения по адресу: Алтайский край, Тальменский район, с. Озерки, ул. Новая, 6, а муниципальный заказчик (ответчик) своевременно оплачивать полученную тепловую энергию. 

Согласно пунктам 4.1, 4.5 контракта расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без разногласий актами на выполнение работ-услуг, не оспаривается сторонами.

Сведений о том, что по объему и стоимости фактически потребленных ресурсов, оказанных услуг у ответчика имелись разногласия, в деле не имеется. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, указал на зачет встречных однородных требований между предприятием «Наш дом» и учреждением «Озерская СОШ» на сумму 407 527 руб. 81 коп. на основании распоряжения Администрации Тальменского района Алтайского края от 21.03.2018 № 88.

Рассматривая возражения ответчика о прекращении обязательства в части путем проведения зачета встречных однородных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как односторонняя сделка, направленная на прекращение обязательств, применяется кредитором по своей инициативе.

Из содержания указанной нормы права следует, что для проведения зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны.

Из содержания распоряжения Администрации Тальменского района Алтайского края от 21.03.2018 № 88 следует, что согласно Соглашению о распределении субсидии бюджету муниципального образования Алтайского края от  31.01.2018 № 35/18-ДО, денежные средства из средств субсидий краевого бюджета направлены на обеспечение расчетов за топливно-энергетические ресурсы в размере 9 813 278 руб. 31 коп. на погашение задолженности предприятия «Заказчик» перед обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» за поставленный в 2017 году газ.

В пункте 2 вышеназванного распоряжения указано на проведение списания дебиторской задолженности по договорам о возмещении расходов на теплоснабжение (за поставку природного газа), заключенным между предприятием «Заказчик» с предприятием «Наш дом» и предприятием «Сервис-Комфорт», в том числе по предприятию «Наш дом» в сумме 7 495 500 руб. и предприятию «Сервис Комфорт» в сумме 1 461 200 руб.; предприятиям «Наш дом» и «Сервис Комфорт» произвести списание кредиторской задолженности по указанным договорам. 

В пункте 3 распоряжения указано предприятию «Севрис-Комфорт» и предприятию «Наш дом» произвести уменьшение дебиторской задолженности по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии с сельскими поселениями и учреждениями Тальменского района согласно приложению № 1. Сельским поселениям и учреждениям Тальменского района уменьшить кредиторскую задолженность по заключенным договорам на отпуск и потребление тепловой энергии согласно приложению № 1.

Суд находит, что содержание указанного распоряжения Администрации Тальменского района Алтайского края с учетом положений главы 26 ГК РФ само по себе не является основанием для прекращения неисполненных обязательств у учреждения «Озерская СОШ», возникших из муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2018 № 50, перед предприятием «Наш дом» в результате зачета встречных однородных требований.

Доказательств того, что на основании указанного распоряжения между предприятием «Наш дом», предприятием «Заказчик», обществом «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и учреждениями заключены соглашения, в которых урегулирован порядок зачета встречных требований, с указанием оснований возникновения обязательств, наличия и размера соответствующей задолженности, периодов её образования, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик заявлял истцу о зачете задолженности учреждения по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2018 № 50, образовавшейся в спорный период. Распоряжение главы района, в котором также не содержится указанных данных, само по себе таким доказательством не является.

Администрация стороной муниципального контракта не являлась, следовательно, у нее отсутствуют правовые основания для заявления о прекращении обязательства учреждения «Озерская СОШ» перед предприятием «Наш дом» по указанному контракту.

Также суд обращает внимание на то, что распоряжение № 88 от 21.03.2018 издано в период неплатежеспособности должника - предприятия «Наш дом», без учета того, что 25.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, и сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017, решением суда от 05.03.2018 открыта процедура конкурсного производства, о чем Администрация должна была знать.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с положением абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, правовых оснований для вывода о зачете встречных требований на основании распоряжения Администрации Тальменского района Алтайского края от 21.03.2018 № 88, и, соответственно, прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности на сумму 407 527 руб. 81 коп., у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит заявленное требование о взыскании 1 369 294 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению на основании муниципального контракта на отпуск и потребление тепловой энергии № 50 2018 года за период с января 2018 года по апрель 2018 года, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Озерская средняя общеобразовательная школа» Тальменского района Алтайского края в пользу муниципального унитарного предприятия «Наш дом» муниципального образования Тальменский район Алтайского края 1 369 294 руб. 66 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        А.В.Хворов