Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84611/16

27 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи ФИО1 при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "АЭРОКОН" к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЭРОКОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 3 203 556,62 руб., расходов по госпошлине в размере 39 018 руб. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копии документов, заверенных надлежащим образом (договоры субподряда, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, товарные накладные, акты сверки), в обоснование заявленной позиции. 

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) были заключены договоры субподряда № 6АК-2015, 7АК-2015, 8АК-2015 (далее – договоры, л.д. 6, 9, 12). 

В соответствии с договором №6АК-2015 ООО «Аэрокон» вело работы по устройству деформационных швов «Торма-Джойнт» с применением мастики «БРИТ» БП-ДШ-85 на мостовом переходе через реку Воря у н.п Жучки на                 км 0,063 а/д «Хотьково-Жучки-Васьково» в Сергиево-Посадском районе Московской области. Работы выполнены в полном объеме на сумму 588 112,79 руб.

В соответствии с договором № 7АК-2015 ООО «Аэрокон» вело работы по устройству зон примыкания ПУ-ГМК-БАУМ к деформационным швам пролетных строений на путепроводе через железную дорогу у н.п. Родники на автодороге «Москва – Егорьевск ФИО3 (МЕТК) Раменский район                уч.-2 Московская область. Работы выполнены в полном объеме на сумму 1 002 007,86 руб.

В соответствии с договором №8 АК-2015 ООО «Аэрокон» вело работы по устройству деформационных швов «Торма-Джойнт» на мостовом переходе через реку Уча у н.п. Мамонтовка на км 0,834 автомобильной дороги «Пушкино-Ст. Мамонтовка в Пушкинском районе. Работы выполнены в полном объеме на сумму 1 636 397,35 руб.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами, а подрядчик их принял, подписал акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму            3 203 556,62 руб. (л.д. 8, 11, 14).

Также в материалах дела имеются копии актов сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 3 203 556,62 руб. (л.д 16-17).

25.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить данную задолженность, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "АЭРОКОН" в Арбитражный суд Московской области за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сторонами в указанных договорах не определен конкретный срок расчетов.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных вышеуказанными  договорами, подтверждается материалами дела. Между тем, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ в полном объеме не исполнил. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Основания и размер заявленной истцом к взысканию суммы подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "ХОТЬКОВСКИЙ АВТОМОСТ" в пользу                                  ООО "АЭРОКОН" задолженность в размере 3 203 556,62 руб., и расходы по госпошлине в размере 39 018 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления

СудьяО.ФИО4