ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16334/2018

г. Севастополь

7 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2019 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2019 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 г. о возвращении встречного искового заявления по делу №А83-16334/2018 (судья Евдокимова Е.А.)

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки кирпича № 5/2016 от 01.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплекс-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО «Карбон-Транс-Юг» 3 506 331 руб. 20 коп., в том числе долг 3 078 429 руб. 50 коп.  по договору поставки кирпича № 5/2016 от 01.02.2016 г., пени 427 901 руб. 70 коп., а также 40 532 руб. расходы на оплату государственной пошлины и 45 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик   предъявил  встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Комплекс-Юг» 1 687 438 руб. 06 коп., в том числе долг 1 419 034 руб. 80 коп.  по договору поставки  угольной продукции № 7 от 01.02.2016 г., неустойка  268 403 руб. 26 коп. за период с 03.07.2018 г. по 23.04.2019 г., с 24.04.2019 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 г. встречное исковое заявление возвращено.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ООО «Карбон-Транс-Юг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ООО «Комплекс-Юг» поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. От ООО «Карбон-Транс-Юг»  также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  считает, что  основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

При этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в части 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить все обоюдно спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, правомерно руководствуясь приведенными положениями норм права, исходил из того, что в рассматриваемом случае материально-правовые требования, заявленные по первоначальному иску и встречному иску, различны по своему содержанию и основаниям их возникновения, а также по предмету доказывания, отсутствует прямая взаимная связь между первоначальным и встречным исками. 

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки кирпича № 5/2016 от 01.02.2016 г., а встречное требование по договору поставки  угольной продукции № 7 от 01.02.2016г.

Кроме того, суд руководствуется  разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», где указано, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Из содержания указанных разъяснений усматривается, что такая форма возражений ответчика на предъявленное к нему первоначальным истцом требование как подача встречного искового заявления, является исключительным способом защиты ответчиком своего права и допускается в случае невозможности рассмотрения требований ответчика в иной форме, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Наравне с возможностью подачи встречного иска ответчик имеет возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов также путем подачи самостоятельного иска в рамках отдельного судебного разбирательства в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ либо изложения своих возражений в отзыве на первоначальный иск в порядке ст. 131 АПК РФ.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство по настоящему делу с участием ООО «Карбон-Транс-Юг» ведется длительный период времени (с 16.10.2018 г.), встречный иск предъявлен только 23.04.2019 г. 

Таким образом, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным иском, а выражают лишь несогласие с ними.

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции полагает, что выводы Арбитражного суда Республики Крым  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2019 г. о возвращении встречного искового заявления по делу №А83-16334/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карбон-Транс-Юг»  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                 Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                          Р. С. Вахитов

 

                                                                                     Е. Л. Котлярова