ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.06.2019

Дело № А40-241548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2019 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,    

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В., 

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 02.02.2017,

рассмотрев 29 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН»

на решение от 14.12.2018 

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е. А., 

на постановление от 28.02.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т. Б., Чеботаревой И. А.,

по заявлению ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третье лицо: ГУ социальных коммуникаций Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее УФАС по МО, заинтересованное лицо) от 07.09.2018 по делу № РНП-18067/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Группа компаний «Тенсилон», о возложении на Московское областное УФАС России обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Группа компаний «Тенсилон» путем исключения реестровой записи о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков после вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ социальных коммуникаций Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН» не может быть включена в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку между заказчиком и ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН» заключено соглашение о расторжении контракта.

ООО «Группа Компаний «ТЕНСИЛОН» в судебное заседание не явилось, считается извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Представитель УФАС по МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

ГУ социальных коммуникаций Московской области в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела без его участия; представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ГУ социальных коммуникаций Московской области (заказчик) 31.01.2018 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке состояния институтов гражданского общества в Московской области (извещение № 0148200003418000005).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 №ПР01 ООО «Группа компаний «Тенсилон» признано победителем Аукциона.

По результатам закупки заказчиком с ООО «Группа компаний «Тенсилон» заключен контракт № 09-ГК от 11.04.2018.

ГУ социальных коммуникаций Московской области приняло решение от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения названного контракта.

Московское областное УФАС России приняло решение  от 07.09.2018 по делу № РНП-18067/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Группа компаний «Тенсилон».

Полагая свои права нарушенными, ООО «Группа компаний «Тенсилон»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Суды установили, что по результатам закупки заказчиком с ООО «Группа компаний «Тенсилон» заключен контракт № 09-ГК от 11.04.2018, согласно которому ООО «Группа компаний «Тенсилон» обязалось оказать ГУ социальных коммуникаций Московской области услуги по оценке состояния институтов гражданского общества в Московской области в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта, в том числе в соответствии с условиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, не позднее третьего рабочего дня после подписания Контракта, а именно 16.04.2018, ООО «Группа компаний «Тенсилон» должно было представить на согласование представителю Заказчика инструментарий исследования, а не позднее 35 дней с даты заключения Контракта - сценарий инфографического ролика.

Судами установлено, что инструментарий был представлен обществом на согласование только 20.04.2018, при этом он был ненадлежащего качества, в связи с чем ГУ социальных коммуникаций Московской области возвратило его с замечаниями на доработку; в последующем общество еще пять раз представляло ГУ социальных коммуникаций Московской области инструментарий, однако каждый раз он не соответствовал требованиям контракта и ГУ социальных коммуникаций Московской области направляло замечания в целях его доработки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что ООО «Группа компаний «Тенсилон» свои обязательства в установленный контрактом срок не исполнило, что ООО «Группа компаний «Тенсилон» оказывало услугу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, стало явно невозможно, услуга не могла бы быть оказана надлежащим образом в установленный контрактом срок; учитывая существенность допущенных заявителем нарушений и  факт вступления в силу решения заказчика от 17.05.2018  об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта; непринятие заявителемникаких мер, направленных на устранение выявленных заказчиком нарушений, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта, в связи с чем правомерно отказали  в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта в связи с заключением соглашения о расторжении контракта исследован, оценен и обоснованно отклонен судами.

Иные доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  28 февраля 2019 года по делу № А40-241548/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И. ФИО2 

Судьи:О. ФИО3 

В. В. Кузнецов