АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35547/21

13 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

третье лицо: ООО «УК «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов

при участии:

от заявителя: до перерыва представитель ФИО3.(доверенность от 10.01.2022) веб-конференция

от заинтересованного лица: после перерыва представитель ФИО4 (доверенность от 01.04.2022)

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность № 14 от 11.01.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства № 43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства № 58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020, отменить постановления об окончании исполнительного производства № 41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства № 43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства № 58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020, обязании устранить нарушения (уточненные требования).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, представлены в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования, согласно которым заявитель просит признать незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства № 43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства № 58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020, признать незаконными и отменить постановления об окончании исполнительного производства № 41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, исполнительного производства № 43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, исполнительного производства № 58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов по исполнительным производствам №41136/20/61043-ИП (47204/21/61043-ИП) от 29.07.2020, №43345/20/61043-ИП (47205/21/61043-ИП) от 06.08.2020, №58600/20/61043-ИП (47206/21/61043-ИП) от 19.10.2020; представлены письменные возражение на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. 

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2022 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 12.05.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенные в ранее представленном отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.05.2022 перерыв продлен до 17 часов 00 минут 12.05.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На исполнении в Гуковском Городском отделе судебных приставов Ростовской области находились на исполнении исполнительные производства:

- №58600/20/61043-ИП, в отношении ООО УК «Капиталстрой»  возбужденное 19.10.2020 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД», о взыскании задолженности.

- №43345/20/61043-ИП, которое, находится в составе сводного исполнительного производства по должнику №43345/20/61043-СД в отношении ООО УК «Капиталстрой»  возбужденное 06.08.2020 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД», о взыскании задолженности.

- №41136/20/61043-ИП, которое, находится в составе сводного исполнительного производства по должнику №43345/20/61043-СД в отношении ООО УК «Капиталстрой»  возбужденное 29.07.2020 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД», о взыскании задолженности.

По исполнительному производству  №/20/61043-ИП от 29.07.2020 о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу ООО «УК «АВД» задолженности в сумме 37 896 руб. 78 коп., 18.08.2020 с учетом открытой пени, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и составила 9553 руб. 56 коп., задолженность изменена на сумму 47450 руб. 34 коп. 23.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства руководствуясь ст. 14, ст.6, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству № №/20/61043-ИП от 06.08.2020 о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу ООО «УК «АВД» задолженности в сумме 34 594 руб. 99 коп., 18.08.2020 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и составила 4551 руб. 94 коп, задолженность изменена на сумму 39 146 руб. 93 коп. 12.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

По исполнительному производству № №/20/61043-ИП от 19.10.2020 о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» в пользу ООО «УК «АВД» задолженности в сумме 34 594,99 рублей 18.08.2020, с учетом открытой пени, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и составила 877 руб. 48 коп., задолженность изменена на сумму 12 031 руб. 39 коп. 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

26.08.2021 истец направил в адрес Гуковского городского отделения судебных приставов запрос о размере денежных средств, поступивших от должника по вышеуказанными исполнительным производствам, о распределении судебным приставом-исполнителем поступивших от должника денежных средств, о расчете задолженности должника, произведённом судебным приставом-исполнителем, с учетом требований исполнительного документа о взыскании открытой пени.

Ответ на указанный запрос в адрес взыскателя так и не был дан.

Согласно представленной Гуковским городским отделением судебных приставов информации, полученной на иной общий запрос (по предоставлению реестров в отношении всех должников, взыскателем по которым является ООО УК АВД) вышеуказанные исполнительные производства 29.07.2021 были окончены по пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства ООО «УК АВД» направлено не было.

Не согласившись с вынесенным постановлениями об окончании исполнительного производства, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УК АВД» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

 Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 4, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Судом установлено, что 29.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 41136/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист № А53-41110/18 от 07.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой» , ИНН 

<

***> в пользу ООО «УК «АВД» (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020) задолженности по отведению сгонных вод на ОДН в размере 37896 руб. 78 коп. 18.08.2020 с учетом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления правительства РФ от 02.04.1020 № 424 и составила 9553 руб. 56 коп. задолженность изменена на сумму 47450 руб. 34 коп. Ставка расчета суммы неустойки (пени) рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную сумму, на дату фактического погашения, которая составляла 4,25% Задолженность взыскана в полном объеме. 23.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Исполнительному производству присвоен номер 47204/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 41136/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист № А53-41110/18 от 07.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой», в пользу ООО «УК «АВД» (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020) задолженности по отведению сточных вод на ОДН в размере 37896 руб. 78 коп. 18.08.2020 с учетом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (Освобождение от уплаты пеней штрафов и неустоек за несвоевременную оплату или неполную оплату коммунальных услуг), которая составила 9553 руб. 56 коп., задолженность изменена на сумму 47450 руб. 34 коп.. Ставка расчета суммы неустойки (пени) рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную сумму, на дату фактического погашения 25.08.2020, которая составляла 4,25%. Задолженность взыскана в полном объеме. 23.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суд. Исполнительному производству присвоен номер 47204/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

06.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 43345/20/61043, на основании    предъявленного    к    исполнению    исполнительного    документа: исполнительный лист № А53-40933/2018 от 06.03.2019, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой», ИНН 

<

***> в пользу ООО «УК «АВД» (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области) задолженности в размере 34594 руб. 99 коп. 18.08.2020 с учетом открытой пени вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (Освобождение от уплаты пеней штрафов и неустоек за несвоевременную оплату или неполную оплату коммунальных услуг), которая составила 4551,94 рублей задолженность изменена на сумму 39146 руб. 93 коп. Ставка расчета суммы неустойки (пени) рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующая на дату уплаты пеней на не выплаченную сумму, на дату фактического погашения 17.08.2020, которая составляла 4,25% Задолженность взыскана в полном объеме.   12.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.05.2021 принято  решение  об  отмене   постановления   об   окончании   исполнительного производства № 41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и  способа исполнения решения суд.  Исполнительному  производству присвоен номер 47205/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с пп. 1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 58600/20/61043, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа: исполнительный лист № А53-27332/19 от 10.01.2020, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «УК «Капиталстрой», ИНН 

<

***> в пользу ООО «УК «АВД» (произведена замена стороны, определением Арбитражного суда Ростовской области ) задолженности в размере 11153 руб. 91 коп. 21.10.2020 с учетом   открытой   пени   вынесено   постановление   о   внесении   изменений   в постановление о возбуждении исполнительного производства сумма неустойки рассчитана с учетом Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» (Освобождение от уплаты пеней штрафов и неустоек за несвоевременную оплату или неполную оплату коммунальных услуг), которая составила 877 руб. 48 коп. задолженность изменена на сумму 12031 руб. 39 коп. Ставка расчета суммы неустойки (пени) рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную сумму, на дату фактического погашения 23.10.2020, которая составляла 4,25%. Задолженность взыскана в полном объеме. 10.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, 20.05.2021 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 41136/20/61043, в связи с подачей заявления в суд о разъяснении порядка и способа исполнения решения суд. Исполнительному производству присвоен номер 47206/21/61043-ИП. 29.07.2021 после получения определения суда об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения, СПИ принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства не объединены в сводное ИП, так как должником задолженность по сумме основного долга погашена в полном объеме в добровольный срок для исполнения решения суда (5 рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), а сумма пени оплачена после ее расчета с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, так же оплачена должником по всем исполнительным производства добровольно. В связи с вышеуказанным права взыскателя по факту не объединения в сводное ИП не нарушены, так как должником оплачена задолженность по всем трем исполнительным производствам добровольно и в полном объеме.

Оригиналы исполнительных документов находятся в архиве Гуковского ГОСП в материалах исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем неверно применена ставка рефинансирования для начисления пени с открытым периодом судом отклоняются.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 по делу № А53-41110/2018, определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2021 по делу № А53-27332/2019, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2021 по делу № А53-40933/2018 судом отказано в удовлетворении заявления ведущего судебного-пристава исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Суды указали, что довод взыскателя о том, что расчет следует производить по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки со ссылкой на то, что не он является поставщиком коммунальных услуг, не может являться основанием для иного начисления пени нежели это прописано в решении суда.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течении 10 дней с момента вынесения судебным приставом — исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10 дней, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий). Согласно искового заявления взыскатель узнал об оспариваемом действии (об окончании исполнительных производств), при получении реестра по исполнительным производствам, который был получен ООО «УК АВД» 31.08.2021 (ШПИ 80095763743673).

Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске срока подачи заявления.

Исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) принято к рассмотрению 18.10.2021. согласно заявления взыскатель узнал об оспариваемом действии окончании исполнительного производства) при получении реестра по исполнительным производствам, который был получен заявителем 31.08.2021. В связи с чем, срок для обжалования постановлений истек. Ходатайств о восстановлении срока заявителем не заявлено.

Учитывая, что пропуск срока для обжалования действия (бездействий) должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу об отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова