Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-121/2017

г. Нальчик

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.п.Этоко 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик 

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго», г. Нальчик 

о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии и исключении из взаиморасчетов задолженности,

и встречное исковое заявление  АО «Каббалкэнерго» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 403 628 рублей 90 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по ордеру от 21.02.2017 №0552,

от ПАО МРСК Северного Кавказа: ФИО3 по доверенности от 22.11.2016 №567,

от АО «Каббалкэнерго»:  ФИО4 – по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республики, к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации и просит суд (с учетом принятых уточнений):

- признать незаконными действия по ограничению режима энергопотребления, введенного ПАО «МРСК Северного Кавказа» в отношении кафе-магазина, расположенного по адресу: КБР, Зольский район, 900 м северо-западнее с. Этоко;

- исключить из взаиморасчетов задолженность в сумме 430 560 рублей 00 копеек, начисленную в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии №КБФ 000033 от 22.12.2016;

- взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 30.05.2017 принято к рассмотрению в рамках настоящего дела встречное исковое заявление АО «Каббалкэнерго» к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии в размере 403 628 рублей 90 копеек, начисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ Ю 000033 от 22.11.2016.

В ходе судебного разбирательства (определение суда от 30.05.2017) по ходатайству истца опрошены свидетели  ФИО5 и ФИО6

ФИО6 пояснила, что 22.12.2016 показала проверяющим местонахождение прибора учета, а также что руководителя в момент проверки не было. При этом ФИО6 пояснила, что руководителем кафе «Нур» на момент проверки являлась ФИО7

 ФИО5 пояснил суду, что 22.12.2016 ему позвонили, сказали что проводится проверка и он, являясь братом нового владельца кафе-магазина – ФИО7 приехал и открыл ключом  шкаф с прибором учета электроэнергии.  ФИО5 указал, что ФИО1 в момент проверки не было, а также пояснил, что с ФИО1 ни в родственных, ни в каких-либо договорных отношениях не состоит. 

В судебном заседании, начатом 11.07.2017 в присутствии представителей сторон, объявлялся перерыв, после окончания которого 18.07.2017 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО8, составивший оспариваемый  акт о безучетном потреблении электроэнергии №КБФ 000033 от 22.12.2016. Свидетель ФИО8 пояснил, что 22.12.2016 он прибыл на объект, принадлежащий ИП ФИО1 с целью снятия показаний прибора учета. В ходе снятия контрольных показаний прибора учета электрической энергии, на счетчике был замечен посторонний предмет, в связи с чем ФИО8 вызвал для составления акта работников правоохранительных органов, а также связался по телефону  с хозяином кафе, которого попросил явиться. На вопрос суда  ФИО8 пояснил, что не устанавливал личность лица, с которым говорил по телефону,  при этом на составление акта явился именно ФИО5 и доступ к прибору учета путем открытия ключом осуществил именно ФИО5 Также указал, что ФИО1 при составлении акта и выявлении нарушений не было, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1 не извещался. 

В судебном заседании, представитель ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования и просила исключить из взаиморасчетов задолженность в сумме 403 628 рублей 90 копеек, начисленную в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии №КБФ 000033 от 22.12.2016; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представители ПАО «МРСК Северного Кавказа» и АО «Каббалкэнерго» не возразили против заявленных уточнений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. 

Представитель ИП ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. По встречному иску просила отказать в связи с необоснованностью начисления суммы  задолженности, рассчитанной на основе оспариваемого акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Представитель ПАО «МРСК Северного Кавказа» пояснил, что оспариваемый акт о безучетном потреблении электрической энергии вынесен с учетом норм действующего законодательства и  с учетом представленных суду доказательств, просил отказать в иске ИП ФИО1, встречные исковые требования АО «Каббалкэнерго» удовлетворить. Также представитель ПАО МРСК указал, что при снятии показаний приборов учета извещение абонента не требуется, акт был составлен в тот же день с целью исключения дальнейшего безучетного потребления электрической энергии.

Представитель АО «Каббалкэнерго» просил в иске истцу отказать. Встречные исковые требования о взыскании задолженности, начисленной по акту о безучетном потреблении электрической энергии АО «Каббалкэнерго» по доводам, изложенным в заявлении, просит удовлетворить.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

13.10.2015 между ПАО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 0703013000015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии.

22 декабря 2016 года  представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» в отношении ИП ФИО1, проведена проверка средств учета электрической энергии, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в обнаружении на электросчетчике магнита, с помощью  которого останавливают счетный механизм узла учета. 

По результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6803В, заводской №011075078001335) составлен акт №000033 от 22.12.2016 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в момент проверки потребителя на электросчетчике обнаружен магнит, с помощью которого останавливают счетный механизм узла учета. Из названного акта следует, что  при воздействии доставленным цилиндрическим предметом с магнитными свойствами, непосредственно на сам счетчик, он продолжает работать, но электромеханическое счетное устройство останавливается (учет электроэнергии прекращается). 

На основании указанного акта представителями сетевой организации произведена замена электросчетчика, что подтверждается  актом на замену электросчетчика от 12.01.2017. АО «Каббалкэнерго» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление от 27.12.2016 о необходимости оплаты задолженности в сумме 430 560 рублей в срок до 11.01.2017. В случае неоплаты в установленный срок АО «Каббалкэнерго» уведомило об отключении потребления электроэнергии с 11.01.2017. Отключение потребления электрической энергии произведено в установленный срок.

Несогласие ИП ФИО1 с действиями ответчиков, а также  наличие нарушений при составлении акта, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. 

В исковых требованиях ИП ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений. 

Статьей 12 ГК РФ  не предусматривается возможность предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; 2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; 4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; 5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии и составленный на его основании расчет не являются ненормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование. Такие акты фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.

Сетевая организация (электросети), составившая акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделена какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к обществу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признание акта о безучетном потреблении и расчета недействительными.

Общество вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

Составление оспариваемого акта и основанного на нем расчета стоимости (размера) безучетного потребления, а равно и действия ответчика по начислению суммы, не порождают новые и не изменяют существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленной энергии в соответствии с установленным договором и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012  №442 порядком, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как заявитель не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов.

Ответчик - АО «Каббалкэнерго», выставивший счет, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Счет не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как признание счета и расчета недействительными, действующим законодательством не предусмотрен. Счета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Утверждение истца о том, что иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, отклоняется, поскольку заявитель не обосновал совершение обществом действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения выставлением счета на оплату. Нарушение прав предпринимателя, как указано выше, связано с угрозой отключения от электроснабжения. Объемы потребленной электроэнергии, указанные ответчиком в счет фактуре, по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по договору.  

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска поставщика электроэнергии, о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2016 N Ф08-3086/2016 по делу N А20-1501/2015, а также в определении ВАС РФ от 13.01.2014 N ВАС-18941/13 по делу N А41-8685/13.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в порядке статей 106, 110 АПК РФ, удовлетворению не подлежит.

Предприниматель ФИО1 вправе защитить свои интересы, представив суду возражения по иску о взыскании с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии, что и было сделано предпринимателем в рамках рассматриваемого встречного иска.

Так, в  рамках рассматриваемого дела АО «Каббалкэнерго» обратилось с иском (встречные исковые требования) о взыскании стоимости потребленной, но неучтенной электроэнергии в размере 403 628 рублей 90 копеек, начисленной по акту о безучетном потреблении № КБФ Ю 000033 от 22.11.2016. 

Из встречного заявления следует, что по результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6803В, заводской №011075078001335), в присутствии понятых и дознавателя ОМВД по Зольскому району составлен акт №000033 от 22.12.2016 о безучетном потреблении электрической энергии,  в котором отражено, что в момент проверки потребителя на электросчетчике обнаружен магнит, с помощью которого останавливают счетный механизм узла учета. В названном акте указано,  что  при воздействии доставленным цилиндрическим предметом с магнитными свойствами, непосредственно на сам счетчик, он продолжает работать, но электромеханическое счетное устройство останавливается (учет электроэнергии прекращается). 

На основании указанного акта представителями сетевой организации произведена замена электросчетчика, что подтверждается  актом на замену электросчетчика от 12.01.2017. 

27.12.2016 АО «Каббалкэнерго» направило в адрес ИП ФИО1 досудебное уведомление о необходимости оплаты задолженности в сумме 430 560 рублей в срок до 11.01.2017. Неисполнение претензии  в установленный срок, послужило основанием для обращения АО «Каббалкэнерго» с рассматриваемым требованием. 

Оценивая правомерность заявленных АО «Каббалкэнерго» требований, суд исходит из следующего.

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения №0703013000015 от 13.10.2015 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. 

Статьями 541 и 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила №530), объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Вместе с тем положения пункта 145 Правил №530 устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное. Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6) ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб, несет персонал энергообъекта. Нарушение пломб на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. В силу пунктов 2.11.15, 2.11.16 Правил №6 предусмотрена обязанность потребителя обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета строго по согласованию с энергоснабжающей организацией. Пунктом 151 Правил №530 субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовым организациям, гарантирующим поставщикам и сетевым организациям, предоставлено право проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 152 Правил №530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. 

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. 

Согласно пунктам 71 и 158 Правил №530 сетевая организация (гарантирующий поставщик) осуществляет контрольные проверки приборов учета не чаще 1 раза в месяц, но не реже раз в полгода.

В пункте 137 Основных положений №442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Положений №442.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Так, оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.12.2016                      №КБФ 000033, на котором истец основывает свои требования в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности признания его надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ИП ФИО1  в спорный период. 

При составлении акта от 22.12.2016  ни предприниматель ни его уполномоченный представитель не присутствовал, у подписавшего акт ФИО5 доверенность на подписание отсутствует. Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства, он не является представителем ФИО1 и сам предприниматель ФИО1 при составлении спорного акта не присутствовал. Следовательно, полномочия ФИО5 на представление интересов ФИО1 ничем не подтверждены.  Данный факт подтвержден и представителем  сетевой организации ФИО8, составившим акт о безучетном потреблении электрической энергии от 22.12.2016, который пояснил суду, что ФИО1 о составлении акта не извещался, при составлении акта не присутствовал. При этом свидетель ФИО8 пояснил, что проверка проводилась именно в отношении ИП ФИО1 Следует отметить, что в договоре  энергоснабжения от 13.10.2015 №0703013000015  указан контактный номер телефона потребителя – ФИО1, однако сведений о том, что по данному номеру ИП ФИО1 извещался о составлении  акта о безучетном потреблении электричсекой энергии также не представлено. Полномочия лица, участвовавшего в проверке от имени потребителя сотрудниками сетевой организации не проверялись.

Нарушение императивного требования о присутствии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии представителя потребителя является достаточным основанием для признания акта от 22.12.2016 ненадлежащим доказательством и отказа в иске. Доказательства, подтверждающие уведомление потребителя о проверке не представлены. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что 22.12.2017 представителями ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Каббалкэнерго» в отношении ИП ФИО1, проведена проверка средств учета электрической энергии по адресу: 383км. ФД Кавказ, с.Этоко, Чебуречная кафе «Нур». По результатам проверки узла учета (счетчик ЦЭ6803В, заводской №011075078001335) составлен акт №000033 от 22.12.2016 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в момент проверки потребителя на электросчетчике обнаружен магнит, с помощью которого останавливают счетный механизм узла учета. Из названного акта следует, что  при воздействии доставленным цилиндрическим предметом с магнитными свойствами, непосредственно на сам счетчик, он продолжает работать, но электромеханическое счетное устройство останавливается (учет электроэнергии прекращается). 

Возражая против требований АО «Каббалкэнерго» ответчик и в своем отзыве и в ходе судебного разбирательства указал, что спорный акт о безучетном потреблении электрическом энергии в нарушении п. 193 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии) составлен в отсутствие ФИО1, в связи с чем не может являться доказательством его вины в нарушении правильной работы прибора учета. Данное обстоятельство также подтверждается самим актом от 22.12.2016.

Из пунктов 84, 192, 194 Правил №442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Довод представителей ПАО «МРСК Северного Кавказа» о том,  что в ходе проверочных мероприятий на приборе учета был обнаружен предмет с магнитными свойствами, что и послужило основанием к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии,  исследован судом и установлено следующее.

Судом на основе анализа представленных материалов, пояснений представителя ФИО1, а также пояснений свидетелей ФИО5  и ФИО6 установлено, что на основании договора купли-продажи от 01.12.2016  индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) передал по акту приема-передачи ФИО7 (покупатель) здание кафе-магазина с кадастровым номером 07:02:1800000:140 и земельный участок с кадастровым номером 07:02:1800000:85, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Зольский район, 900м северо-западнее с.Этоко. (объект, на котором установлен счетчик ЦЭ6803В, заводской №011075078001335, и, соответственно проведена проверка сетевой организацией). Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке 18.01.2017. Как пояснили свидетели ФИО5 и ФИО6, на момент проведения проверки состояния приборов учета и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии 22.12.2016, фактически, руководство кафе-магазином осуществляла  ФИО7  Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из акта проверки метрологических характеристик счетчика  от 16.01.2017  ЦЭ 6803В №011075078001335 следует, что при проведении проверки данного счетчика также принимал участие представитель кафе «Нур»  ФИО9, то есть нового владельца кафе-магазина «Нур» (объект, на котором установлен прибор учета ЦЭ6803В, заводской №011075078001335). Предприниматель ФИО1, либо его законный представитель участие в проведении проверочных мероприятий не принимал, сведения о его надлежащем извещении также не представлены.

Следует отметить, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, кем и когда был установлен предмет с металлическим воздействием на прибор учета (счетчик ЦЭ6803В, заводской №011075078001335), отсутствуют материалы по проведению проверочных мероприятий относительно установления данных фактов, а также материалы правоохранительных органов в отношении проверки законности действий по установлению магнита на прибор учета и установлению лиц, совершивших данное правонарушение.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие, что именно ИП ФИО1  совершены действия, которые можно квалифицировать как вмешательство в работу прибора учета и действия потребителя, приведших к искажению данных и фактическом объеме потребления электрической энергии

В связи с этим, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ФИО1, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. Сведения об уклонении ФИО1 от оплаты фактически потребленной электрической энергии по состоянию на 22.12.2016, за исключением суммы, начисленной по акту о безучетном потреблении электроэнергии также не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец по встречному иску факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказал. 

Поскольку АО «Каббалкэнерго» не представило надлежащие доказательства нарушения именно ФИО1  указанных обязанностей, это исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Следовательно, при таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания  для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При принятии искового заявления ИП ФИО1, поданного одновременно с обеспечительными мерами и встречного искового заявления АО «Каббалкэнерго» истцам была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что исковые требования и встречный иск по рассматриваемому делу не удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации, относятся на заявителей. 

Учитывая ходатайство АО «Каббалкэнерго» и его тяжелое финансово-экономическое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

По первоначальному  иску:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1   в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере                 9000 /(девять тысяч) рублей.

По встречному иску: 

3. В удовлетворении встречного иска Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации отказать.

4. Взыскать с Кабардино-Балкарского публичного акционерного общества энергетики и электрификации в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               М.Х. Паштова