АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4021/22

г. Уфа

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Опция" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> )

о взыскании по банковской гарантии для целей обеспечения исполнения контракта № 9991-4R1/567501 от 26.07.2021  задолженности в размере                  164 480,08 руб., в том числе: по сумме регресса – 155 129,33 руб., по процентам – 1 593,80 руб., по неустойке на сумму регресса – 7 756,49 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения долга.

 

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

от истца – не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия,

 

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Опция" о взыскании по банковской гарантии для целей обеспечения исполнения контракта № 9991-4R1/567501 от 26.07.2021  задолженности в размере   164 480,08 руб., в том числе: по сумме регресса – 155 129,33 руб., по процентам – 1 593,80 руб., по неустойке на сумму регресса – 7 756,49 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2022  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022  дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, представил отзыв на иск, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителя истца. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  26.07.2021 ПАО "Банк Уралсиб" (далее – Банк, Истец, Гарант) была выдана банковская гарантия  № 9991-4R1/567501 от 26.07.2021, в соответствии с которой Банк взял на себя обязательство на условиях, указанных в банковской гарантии (далее – Гарантия), уплатить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Томский национальный исследовательский медицинский центр академии наук" структурное подразделение  Научно-исследовательский институт психического здоровья" (Бенефициар по Гарантии), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Опция" (Принципал по Гарантии) (далее – Ответчик), обеспеченных гарантией обязательств Принципала по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Контракт). 

Сумма гарантии – 387 824,47 рублей. 

Гарантия была выдана на основании анкеты-заявки от 14.07.2021 и заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Банк Уралсиб" независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская Экспресс-Гарантия» (далее – Правила предоставления банковских гарантий). 

Принципал обязательства по контракту не исполнил, вследствие чего у Гаранта возникла обязанность по выплате Бенефициару суммы гарантии.

Бенефициар в соответствии с условиями Гарантии обратился к Гаранту требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №10 от 12.01.2022 на сумму 155 129,79 рублей. 

19.01.2022 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 155 129,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №543740 от 19.01.2022. 

Согласно п. 10.2. Правил предоставления банковских гарантий, в случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта). 

В соответствии с п. 10.4. Правил предоставления банковских гарантий, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой  уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Согласно п. 10.6.1. Правил предоставления банковских гарантий, в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. 

В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить Принципал, а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту. 

Размер задолженности ООО "Опция" по договору банковской гарантии № 9991-4R1/567501 от 26.07.2021 по состоянию на 03.02.2022 (включительно) составляет 164 480 рублей 08 копеек, в т.ч.: 

- по сумме регресса – 155 129 рублей 33 копейки; 

- по процентам – 1 593 рубля 80 копеек; 

- по неустойкам на сумму регресса составляет 7 756 рублей 49 копеек. 

19.01.2022 Банк направил ответчику уведомление № 125 от 13.01.2022 о получении требования бенефициара и уведомление №302 от 19.01.2022 о получении требования Бенефициара с требованием об уплате задолженности в течение 3-х рабочих дней с даты предъявления требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления с приложением описи отправления от 19.01.2022. 

Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере   164 480,08 руб., в том числе: по сумме регресса – 155 129,33 руб., по процентам – 1 593,80 руб., по неустойке на сумму регресса – 7 756,49 руб., процентов в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы регресса, начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения долга.

Ответчиком представлен отзыв на иск, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.   

Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено.

19.01.2022 Банк исполнил свои обязательства по уплате банковской гарантии в размере 155 129,79 рублей, что подтверждается платежным поручением №543740 от 19.01.2022. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.379 Гражданского кодекса РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. 

Согласно п. 10.6.1. Правил предоставления банковских гарантий, в случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. 

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела. 

Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возмещению  Гаранту сумм, уплаченных истцом  в пользу Бенефициара по Гарантии, не исполнил, доказательств возврата суммы долга в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 155 129,33 руб.  

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов  в размере     1 593,80 руб., руб. за период с 20.01.2022 по 03.02.2022.

В соответствии с п. 10.4. Правил предоставления банковских гарантий, в дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой 2 уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. 

Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару,  подтверждён материалами дела, следовательно,  требование об уплате процентов заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 593,80 руб.  

Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 155 129,33 руб., начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения долга.

Учитывая, что ответчик не возместил истцу суммы, уплаченные банком бенефициару, то требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты  следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 155 129,33 руб., начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени  в размере 7 756,49 руб. за период с 25.01.2022 по 03.02.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков                     (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром уплатить денежные средства (в том числе возместить убытки, уплатить неустойку (пени, штраф), начисленную с момента возникновения у Бенефициара права её начисления. 

В соответствии с п. 11.1. Правил предоставления банковских гарантий, в случае просрочки исполнения Принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и вознаграждения по договору  Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Факт просрочки оплаты судом установлен.

Ответчик представил  ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении. 

Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения. 

С учетом изложенного, суд снижает размер пени до                                              1 551,3  руб., исходя из расчета пени по ставке 0,1% в день, за период с  25.01.2022 года по 03.02.2022 года.

Суд считает, ставку 0,5% в день чрезмерной, при этом учитывается, что данная ставка является для банка стандартной, изначально предложенной во всех договорах гарантии истцом, что существенно ослабляло переговорные позиции ответчика при согласовании условий договора банковской гарантии.

Для снижения пени в большем размере оснований не имеется.

Суд считает, что данный размер неустойки достаточен, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов сторон.

Проценты не подлежат снижению по статье 333 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения.

С учетом изложенного,  расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 934  руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опция" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> ) в пользу  Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 155 129,33 руб.,  проценты в размере  1 593,80 руб., пени в размере  1 551,3 руб., проценты в размере 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга  в размере 155 129,33 руб., начиная с 04.02.2022 по день фактического погашения долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 934 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.В. Ганцев