АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10536/22

05 августа 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: директор ФИО3 (онлайн);

от заинтересованных лиц: представители не явились;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-П» (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление, УФССП по РО), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы №224914595328 от 2022-02-22 на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от 01.02.2022 по сводному исполнительному производству №111811/17/61018-СД.

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (ИНН 

<

***>).

Определением от 25.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек  временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2. 

Представитель заявителя, участвующий в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, направленных посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

От временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 через канцелярию суда поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ростовской областной суд, а также копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 по делу №А53-21654/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» взыскано 62 691,69 руб. основной задолженности, 12 819,18 руб. неустойки.

Во исполнение решения от 24.12.2020 по делу №А53-21654/2020 заявителю выдан исполнительный лист от 09.06.2021 серии ФС №036607550.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 на основании исполнительного листа от 09.06.2021 серии ФС №036607550 возбуждено исполнительное производство №151509/21/61076-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 01.09.2021 исполнительное производство от 13.07.2021 №151509/21/61076-ИП передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО5 от 13.09.2021 исполнительное производство от 13.07.2021 №151509/21/61076-ИП принято к исполнению с присвоением номера исполнительного производства №35794/21/61018-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 от 18.01.2022 №61018/22/1101 исполнительное производство от 13.07.2021 №35794/21/61018-ИП объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация», сводному исполнительному производству присвоен номер №57963/21/61018-СД.

 01.02.2022 общество посредством сервиса подачи обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» направило жалобу на имя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на бездействие судебных приставов, выразившееся в несовершении необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного производства от 13.07.2021 №35794/21/61018-ИП в составе сводного.

В связи с неполучением ответа на обращение от 01.02.2022 общество посредством сервиса подачи обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2022 направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области жалобу на бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы от 01.02.2022.

Поскольку от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в адрес общество не поступило ответа на жалобу от 22.02.2022, полагая указанное бездействие незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью  1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 22.02.2022 общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» на бездействие руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства от 13.07.2021 №35794/21/61018-ИП, находящегося в составе сводного №57963/21/61018-СД.

Принимая во внимание дату регистрации обращения общества от 22.02.2022 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а именно 22.02.2022 (о чем свидетельствует скриншот страницы электронной почты заявителя), а также наличие выходных дней (23.02.2022, 07.03.2022, 08.03.2022), жалоба общества должна была быть рассмотрена не позднее 10.03.2022, что соответствует предельным срокам рассмотрения, предусмотренным частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.03.2022, то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона N 229-ФЗ, с учетом времени, необходимого обществу для получения ответа на жалобу от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Таким образом, установленный статьей 122 Закона №229-ФЗ срок для обращения в суд обществом не пропущен.

Судом рассматривается ходатайство временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 о передаче дела по подсудности в Ростовский областной суд.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках сводного исполнительного производства №57963/21/61018-СД наряду с исполнительным производством от 13.07.2021 №35794/21/61018-ИП на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности в Ростовский областной суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона №229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 Закона №229-ФЗ).

Кроме того, критерии разграничения компетенции судов при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Пленум №50).

Так согласно пункту 4 Пленума №50 если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае заявитель обратился с жалобой на бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на бездействие руководителя подразделения службы судебных приставов.

При этом суд полагает, что указанное бездействие управления не затрагивает исполнение сводного исполнительного производства в целом.

Таким образом, то обстоятельство, что в рамках сводного исполнительного производства №57963/21/61018-СД исполняются также исполнительные документы судов общей юрисдикции, не влияет на компетенцию арбитражного суда по рассмотрению настоящего заявления.

Исходя из предмета заявленных требований при рассмотрении настоящего заявления суду необходимо установить обстоятельства рассмотрения жалобы общества от 22.02.2022 управлением.

Управлением в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения жалобы общества от 22.02.2022 на бездействие руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию общества о допущенном управлении бездействии, а также отсутствие в материалах дела доказательств рассмотрения управлением жалобы общества от 22.02.2022, суд приходит к выводу об отсутствии ответа управления на жалобу общества от 22.02.2022, что является нарушением части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, в целях восстановления нарушенного права общества суд возлагает на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обязанность по рассмотрению жалобы общества от 22.02.2022 по существу.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 22.02.2022 общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» на бездействие руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 111811/17/61018-СД.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области рассмотреть жалобу  от 22.02.2022 общества с ограниченной ответственностью «Вектор-П» по существу.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова