Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2659/2021

14 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 420066, г КАЗАНЬ, Респ ТАТАРСТАН, ул ДЕКАБРИСТОВ 1, ОГРН:  1021600000124);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА СПБ" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, Кирочная улица, дом 9 этаж 2, помещение 4, ОГРН:  1177847236973);

об обязании возвратить имущество 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (публичное акционерное общество)  (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика СПБ" (далее – Ответчик, ООО "Фабрика СПБ") об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика СПБ» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по адресу: 191025, 

<

...>, расчетное оборудование «Verifone Vx680 серийный номер 316-232-419, id 10017024», установленное на территории его торговой точки по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 07.04.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

05.12.2017  между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк) и ООО «Фабрика СПБ» (далее - Предприятие) был заключен Договор об организации расчетного обслуживания с использованием платежных карт № 347/2017 (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора он регулирует отношения между Банком и Предприятием по организации обслуживания и проведению расчетов по операциям с использованием карт в соответствии с условиями, изложенными в «Правилах организации расчетного обслуживания ПАО «АК БАРС» Банк с использованием платежных карт» (далее - Правила).

В силу пункта 2 Договора Предприятие совершает операции с использованием Карт, руководствуясь Договором и условиями Правил, которые становятся обязательными для исполнения с момента заключения Договора.

Для организации обслуживания и проведению расчетов по операциям с использованием карт Банк обеспечил Предприятие расчетным оборудованием «Verifone Vx680 серийный номер 316-232-419, id 10017024» на территории его торговой точки по адресу: 

<

...> что подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2017.

Согласно пункту 10.2. Правил к Договору «Каждая из сторон вправе в одностороннем порядке прекратить действие Договора, письменно уведомив другую Сторону за месяц до даты расторжения». На основании пункта 10.4. «При прекращении действия Договора Предприятие в течение 3 (трех) рабочих дней с момента прекращения возвращает Банку оборудование в полной сохранности. Прекращение действия Договора автоматически прекращает действие систем коммуникаций, если таковые применялись Банком при установочных работах».

25.08.2020 Банк направил в адрес Предприятия письмо о прекращении Договора и возврате по адресу: 191025, 

<

...> установленного расчетного оборудования, которое в нарушение сроков, указанных в условиях Договора и Правил, не было возвращено Банку.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами заключен договор об организации расчетного обслуживания.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательств отсутствия заключенного ранее с истцом спорного договора и передачи ответчику спорного оборудования, а также доказательств возврата оборудования истцу, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив совокупность установленных при рассмотрении спора обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику спорного оборудования подтвержден материалами дела, договор об организации расчетного обслуживания расторгнут, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания спорного оборудования. Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фабрика СПБ» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить по адресу: 191025, 

<

...>, расчетное оборудование «Verifone Vx680 серийный номер 316-232-419, id 10017024», установленное на территории его торговой точки по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить оборудование в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, полагает возможным испрашиваемый истцом срок для передачи оборудования увеличить до 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, что является разумным и не нарушает баланс интересов сторон.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика СПБ» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить акционерному коммерческому банку "АК Барс" (публичное акционерное общество) по адресу: 191025, 

<

...>, расчетное оборудование «Verifone Vx680 серийный номер 316-232-419, id 10017024», установленное на территории его торговой точки по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика СПБ" в пользу акционерного коммерческому банку "АК Барс" (публичное акционерное общество) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.