АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11/2023

г. Белгород

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Рефмет"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга  "БМК" (УНН 400074854, ОКПО 04778771, ОКОНХ 12130)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  14.04.2022 по 28.12.2022 в размере 97 114,89 руб., с начислением процентов по день  фактического исполнения обязательства,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рефмет" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 по  28.12.2022 в размере 97 114,89 руб., с начислением процентов по день фактического  исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 885  руб.  

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по  основаниям в нем указанным представленным документам.  

В судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, уточнив  исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.04.2022 по 23.01.2023 в размере 104828 руб. а  также взысканием суммы индексации за период с 11.02.2022 по 21.01.2023 в размере  183371,11 руб., (27.03.2023)  

 Уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом в части  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 14.04.2022 по 23.01.2023 в размере 104828 руб. с начислением процентов по  день фактического исполнения обязательства, в оставшейся части уточнений отказано, по  мотивам рассмотрения требования индексации в деле № А08-9610/201, в котором  фактически рассмотрен вопрос размера индексации определением от 26.09.2023  

Ответчик не явился, извещен в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-11/2023 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии  заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям  

Требование истца по настоящему иску обосновано взысканием процентов за  пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, после вступления  решения в законную силу.  

Как следует из материалов дела, решением суда области от 11.02.2022 взыскано с  ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (УНН 400074854, ОКОНХ 12130,  ОКПО 04778771, 247210, Беларусь, 

<

...>) в пользу ООО "Рефмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 416 700 руб.  убытков, 27167,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022  решение оставлено без изменения.  

24.08.2022г Управлением принудительного исполнения ГУЮ Гомельского  облисполкома в отношении ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК»  возбуждено исполнительное производство № 30122010210.  

01.09.2022 Управлением принудительного исполнения ГУЮ Гомельского  облисполкома в отношении ОАО «БМЗ-управляющая компания холдинга «БМК»  вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства   № 30122010210 до рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области заявления о  предоставлении отсрочки исполнения решения суда  

04.10.2022 Арбитражным судом Белгородской области было вынесено определение  по делу № А08-9610/2021 по заявлению ОАО «БМЗ - управляющая компания холдинга  «БМК» об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.  

 Обращаясь в суд, истец указывает, что сумма задолженности не погашена,  требование истца о об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора  оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском  

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  

правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

 С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  14.04.2022 по 23.01.2023 на сумму долга 1 443 867 руб., что составило 104828 руб.  

Исходя из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1  статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 N  6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, определена правовая позиция по начислению процентов в  случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы,  согласно которой, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения,  возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с  целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе  использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в  соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.10.2013 N 6309/13, обязанность исполнения судебного акта  лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по  принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный  акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в  Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного  решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в  разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу,  которому причинен вред нарушением этого права.  

Таким образом, несвоевременное исполнение должником судебного акта  свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за  пользование чужими денежными средствами. Ответственность за неисполнение или  несвоевременное исполнение судебного акта выступает гарантией его обязательности и  применяется к должнику, уклоняющемуся от исполнения.  

В силу приведенных норм, за незаконное пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению и уплате проценты, в следующем порядке  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии  с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в  силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников,  на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами  пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  

ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит определению за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в  сумме 33822,09 руб., размер которых суд находит подлежащим взысканию с ответчика.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности  истцом иска в части.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110  АПК РФ  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Иск ООО "Рефмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Взыскать с ОАО "БМЗ-управляющая компания холдинга "БМК" (УНН 400074854,  ОКПО 04778771, ОКОНХ 12130) в пользу ООО "Рефмет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 33 822,09 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 1 337 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев