2071/2021-228323(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20282/2021

г. Новосибирск

03 октября 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2021 года  мотивированное решение изготовлено 03 октября 2021 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И.,  рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению мэрии  города Новосибирска (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 591218 рублей 71 копейки, составляю- щих задолженность по договору аренды земельного участка № 129486р от 10.12.2017  за период с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 494594 рубля 01 копейка, неустойку за период с 02.02.2018 по 25.06.2021 в сумме 96624 рубля 70 копеек, отзыв на  иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке,  

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в  Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику обще- ству с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН 

<

***>) о взыскании  591218 рублей 71 копейки, составляющих задолженность по договору аренды земельного участка № 129486р от 10.12.2017 за период с декабря 2020 года по май 2021  года в сумме 494594 рубля 01 копейку, неустойку за период с 02.02.2018 по  25.06.2021 в сумме 96624 рубля 70 копеек.  

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении  заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства  надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.  

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в суд поступило ходатайство в электронном виде посредством  системы «Мой Арбитр» о рассмотрении дела в общем порядке в связи с необходимо- стью детального исследования доказательств и обстоятельств дела.  

Судом ходатайство отклонено, признано необоснованным, поскольку ответчик не лишен возможности представить доказательства по делу в электронном виде  посредством системы «Мой Арбитр» или почтовым отправлением. Отзыв с приложе- нием документов в обоснование доводов возражений на иск ответчиком представлен  в материалы дела в электронном виде.  

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства судом не установлено.  

24.09.2021 по делу принято решение путём подписания резолютивной части  решения. 27.09.2021 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивиро- ванного решения.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обяза- тельств по договору аренды земельного участка № 129486р от 10.12.2017.  

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, не согласившись с рас- четом и периодом взыскания заявленным истцом.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

10.12.2017 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «АВК»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 129486р (далее - договор) сроком действия с 10.12.2017 по 09.12.2027.  

Согласно п. 1.1, 1.2 договора арендатору передан в аренду земельный участок  с кадастровым номером 54:35:061490:3338, площадью 5457 кв.м, расположенный в  пределах Ленинского района города Новосибирска, для строительства здания склада с  открытой автостоянкой по ул. Станционной.  

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.2 Договора арендная плата вносится  ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за рас- четным месяцем.  

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Арендатора  возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на 25.06.2021 со- ставляет 494 594рублей 01 копеек за период с декабря 2020 года по май 2021 года.  

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п.2.3 договора и  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляется неустойка в размере  0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки плате- жа. По состоянию на 25.06.2021 сумма начисленной неустойки составила 96624 рублей 70 копеек за период с 02.02.2018 по 25.06.2021.  

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 591218  рублей 71 копеек.  

В адрес ответчика было направлено уведомление от 21.05.2021 № 31/20-3140,  было предложено оплатить задолженность. До настоящего времени задолженность не  погашена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым ис- ком.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом основывая свои  выводы на следующем.  

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые гла- вами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации.  

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности  своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто- роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения отно- сительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  

правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоста- вить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в  аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица,  управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, со- оружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)  (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации преду- смотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуще- ством (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы опреде- ляются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде анало- гичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по  исполнению его условий (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

Факт наличия задолженности по арендной плате подтверждён материалами  дела: договор аренды земельного участка № 129486р от 10.12.2017 с дополнительным  соглашением к нему от 08.06.2020, уведомлениями от 03.06.2020 и от 01.02.2021. Рас- чёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметиче- ски верным.  

Главным доводом ответчика является, то, что с даты ввода здания в эксплуа- тацию (31.07.2020) - здания склада и здания открытой автостоянки, арендная плата  должна рассчитываться в соответствии с функциональным использованием земельного участка, а, не исходя из рыночной стоимости, установленной на основании отчета  оценщика, как установлено договором аренды земельного участка.  

Данный довод ответчика судом отклоняется, признается не состоятельным,  ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный  налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципа- ми определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключе- ния договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам  этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении зе- 

мельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; ор- ганом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности.  

Таким образом, арендная плата за пользование государственной (муниципальной) землей должна определяться действующим законодательством, а стороны  должны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.  

Судом установлено, что размер арендной платы рассчитан на основании за- ключённого между сторонами договора аренды, где размер арендной платы опреде- лён на основании постановления Правительства Новосибирской области от  10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории  Новосибирской области» и решения Совета депутатов города Новосибирска от  24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения  годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска,  и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».  

Факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период под- твержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

Довод ответчика со ссылкой на необходимость применения в расчёте задолженности за период исковых требований кадастровой стоимости (п. 5 постановления  Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п), подлежит отклоне- нию, расчёт задолженности истцом правомерно основан на рыночной стоимости  арендной платы, определённой в договоре, поскольку оснований для иного расчёта на  основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №  219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и  предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской  области» ответчиком не обосновано, земельный участок не предоставлялся ответчику  

и не использовался им на иных основаниях, кроме определённых в договоре, заклю- чённом на период с 10.12.2017 до 09.12.2027.  

Суд отмечает, что в случае достижения целей аренды до окончания срока договора аренды, арендатор имеет право в порядке подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на заключение договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов и с определением размера арендной платы в порядке п. 5 Постановления № 219-П, в случае предоставления: земельного участка, на котором распо- ложены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и  (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяй- ственного ведения или в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.  

Вместе с тем, земельным законодательством, действовавшим в момент заклю- чения договора аренды № 129486р, и действующим в настоящее время, установлены  различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель,  находящихся в федеральной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), и для целей как связанных со строительством, так и не связанных с ним.  

Следовательно, признание обоснованными возражений ответчика в части  определения размера арендной платы с применением п. 5 Постановления № 219-П,  как полагает ответчик, по существу будет направлено на внесение изменений в договор аренды в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для  предоставления земельных участков, не связанных со строительством.  

Из материалов дела не усматривается, что арендатор обращался к арендодате- лю с предложением об изменении условий действующего договора аренды.  

При этом суд отмечает, что после введения объекта в эксплуатацию и реги- страции права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, послед- ний не инициировал приватизацию земельного участка и получение его в аренду для  эксплуатации законченного строительством объекта, что также предполагает обоснование площади земельного участка, которая необходима для эксплуатации и обслу- живания объектов, которая может быть не идентична площади земельного участка,  предоставленного для строительства.  

Такой подход применен в постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.06.2021 в деле № А45-44530/2018. Арбитражный суд пола- гает, что он применим и к спорным правоотношениям.  

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для расчета задолженности по арендной плате за период после 31.07.2020 - принятие Арбитражным  судом Новосибирской области решения по делу № А45-6022/2020 о признании за ответчиком права собственности на недвижимые объекты, а также после регистрации  16.09.2020 права собственности на завершённые строительством объекты на спорном  земельном участке с применением не рыночной стоимости арендной платы, а пункта  5 Порядка определения арендной платы, действующего на территории Новосибирской области, полагая, что такой порядок подлежит применению после того как будет  зарегистрировано право собственности на объект и собственник такого объекта недвижимости обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, то  есть будет соблюдён порядок изменения договора.  

Из материалов дела следует, что право собственности на здания с кадастро- выми номерами 54:35:061490:3916, 54:35:061490:3915 было зарегистрировано  16.09.2020, однако ответчик не обращался к мэрии г. Новосибирска с заявлением об  изменении порядка расчета арендной платы, внесения изменений в действующий договор аренды, за приватизацией земельного участка, за получением земельного  участка в аренду для целей эксплуатации объектов недвижимости. Следовательно,  оснований для применения пункта 5 Постановления Правительства Новосибирской  области от 10.06.2015 № 219-п не имеется.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что за весь период, заявленный в исковом заявлении, размер задолженности подлежит определе- нию исходя из рыночной стоимости арендной платы, установленной в действующем  договоре аренды № 129486р от 10.12.2017.  

Таким образом, истец обоснованно предъявил к ответчику требование о взыскании задолженности и неустойки, определённых на основании договора аренды.  

Доказательств оплаты и отсутствия задолженности ответчиком не представ- лено.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в  сумме 494594 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.3 договора аренды.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.02.2018 по 25.06.2021 со- ставляет 96624 рублей 70 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неиспол- нения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать при- чинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения долж- ником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки  исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных плате- жей.  

Таким образом, неустойка в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена истцом обоснованно и ответчиком не приведено обстоятельств, освобождающих его от ответственности, о снижении сумы неустойки и  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. 

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными  положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения  ответчиком обязательства по внесению арендной платы и, как следствие, неправо- мерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд при- шёл к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки. В связи с этим, ис- ковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относится на ответчика.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации насто- 

ящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подпи- сано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официаль- ном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

арбитражный суд Р Е Ш И Л : 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН  

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 129486р  от 10.12.2017 за период с декабря 2020 года по май 2021 года в сумме 494594 рубля 01  копейка, неустойку за период с 02.02.2018 по 25.06.2021 в сумме 96624 рубля 70 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  14824 рубля.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жало- ба.  

Судья Е.И. Булахова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.07.2021 7:24:10Кому выдана Булахова Елена Ивановна