/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12989/2017

19 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2018 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Логиновым С.И.,

при участии:  

- от истца: Зайцева Н.С. (доверенность от 21.05.2018), Сетметова Е.Б. (паспорт)

- от ответчика: Горячий И.Б. (доверенность от 26.07.2018)

- от 3-их лиц: не явились (извещены)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21294/2018, 13АП-21295/2018)  муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» и товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковая» 

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.06.2018 по делу                  № А26-12989/2017 (судья Погосян А.А.), 

принятое по иску   товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковая» к  муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Питкяранта»

3-и лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»

                 2. Государственный комитет Республики Карелия по ценам и  тарифам

                 3. Администрация Питкарянтского городского поселения

о признании незаконным отказа в произведении перерасчета

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Парковая» (далее –  ТСН, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Питкяранта» (далее – ответчик, Предприятие)   об обязании  осуществить перерасчет стоимости услуги холодного водоснабжения за период с 01.03.2017 по текущую дату в сторону полного освобождения от оплаты услуги по договору холодного водоснабжения..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Питкярантского городского поселения (далее – Администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (далее – Центр), Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет).

Решением  от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены частично,  суд обязал  Предприятие  в течение одно месяца после вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за коммунальную услугу водоснабжения по договору от 01.03.2017 № 8, заключенному с Товариществом, за март 2017 года и период с июля 2017 года по март 2018 года путем ее снижения на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, а именно: 20.03.2017, 25.07.2017, 16.08.2017, 14.09.2017, 24.10.2017, 14.11.2017, 07.12.2017, 30.01.2018, 26.02.2018, 05.03.2018; в остальной части исковых требований отказано; также с Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Товарищества просит решение  изменить, удовлетворив требования за весь заявленный истцом период с марта 2017 года по 31.03.2018

Податель жалобы указывает, что факт оказания услуги ненадлежащего качества за весь спорный период   признан ответчиком и участниками процесса не оспаривался, а ненадлежащее качество питьевой воды имеет место постоянно в виду несовершенства системы водоподготовки.

Также апелляционная жалоба на судебный акт подана представителем Предприятия, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что истец в спорный период пользовался услугами ответчика, пользуется в настоящее время. Исковые требования не направлены на устранение обстоятельств возникновения спорных отношений, а направлены на получение освобождения от оплаты оказанной услуги.

Вода,   подаваемая   в водопроводную сеть города Питкяранта является питьевой, безопасна по своим микробиологическим показателям, безвредна по химическому составу, но имеет неблагоприятные органолептические свойства - это цветность. Превышение  параметров  показателя  цветность   является   общей характеристикой всех наземных источников водоснабжения в Республике Карелия и обусловлено почвенными особенностями.

Поскольку подаваемая в сеть города Питкяранта вода является питьевой и безопасной для использования, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Комитета направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в которой помимо прочего содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

 Как установлено судом первой инстанции, Предприятие является поставщиком питьевой воды (ресурсоснабжающей организацией) на территории г.Питкяранта.

Тарифы на питьевое водоснабжение с календарной разбивкой, а также производственная программа, утверждены для Предприятия Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 18.11.2015 № 187 «О тарифах муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг - г.Питкяранта)».

ТСН осуществляет управление многоквартирным домом № 1 по ул. Парковая в г. Питкяранта на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений от 10.02.2017 (том 1 листы дела 14-22).

Между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения от 01.03.2017 № 8, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация приняла обязательство по подаче ТСН через присоединенную водопроводную сеть холодной водой и по приему сточных вод от ТСН.

В силу пункта 2.1.1 договора Водоканал обязался осуществлять подачу ТСН холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия населения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований ТСН указало, что в августе 2017 года ТСН стало известно о несоответствии качества воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09.

Специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»   произведён отбор проб питьевой воды на станции водоочистки перед подачей в разводящую сеть г.Питкяранта.

В соответствии с протоколами лабораторных исследований №3с-175/Г от 22.03.2017, №3с-643/Г от 28.07.2017, №3с-695/Г от 17.08.2017, №3с-748/Г от 18.09.2017, №3с-839/Г от 26.10.2017, №3с-905/Г от 16.11.2017, №3с-976/Г от 11.12.2017, №3с-150/Г от 07.03.2018, №3с-136/Г от 28.02.2018, №3с-65/Г от 01.02.2018, пробы воды по показателям «Окисляемость перманганатная», «Цветность» не соответствуют СанПиН 2.1.4.1074-01.

Претензией от 16.08.2017 № 54 истец предложил ответчику произвести перерасчет платы за водоснабжение, начиная с марта 2017 года в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения от оплаты ресурса.

На указанную претензию Водоканал не ответил, перерасчет не произвел, что послужило основанием для обращения ТСН в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционных  жалобах не содержится каких-либо доводов, которые опровергали выводы суда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Данное правило в силу пункта 2 статьи 548 этого Кодекса распространяется и на снабжение тепловой энергией, газом и водой. Следовательно, субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечивать гарантированный уровень качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

СанПиН 2.1.4.1074-01 установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Факт несоответствия качества питьевой воды гигиеническим нормативам в следующие дни: 25.07.2017, 16.08.2017, 14.09.2017, 24.10.2017, 14.11.2017, 07.12.2017, 30.01.2018, 26.02.2018, 05.03.2018, установлен управлением на основании проведенных лабораторных исследований проб, оформленных протоколами лабораторных исследований.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств поставки коммунального ресурса в течение всего периода 2017-2018 года не представлено, требования обоснованно удовлетворены в части.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При подаче апелляционной жалобы Предприятию предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Предприятия подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.06.2018 по делу           №  А26-12989/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Питкяранта» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало