﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6908/2020-АК

г. Пермь

21 декабря 2020 года

Дело № А60-27006/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г., 

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Туманова Е.А. (удостоверение, доверенность от 23.06.2020), Акшенцева Л.А. (паспорт, доверенность от 19.03.2020, диплом),

с участием представителей заинтересованного лица в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: Вялкова Н.И. (паспорт, доверенность от 30.06.2020, диплом), Новикова Н.А. (паспорт, доверенность орт 30.06.2020, диплом),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 сентября 2020 года 

по делу № А60-27006/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр энергоэффективности и нормирования» (ИНН 4501121148, ОГРН 1064501166597) 

к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (ИНН 6670419285, ОГРН1146670003952) 

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курганской области

о признании незаконным приказа,, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования (далее - заявитель, ООО «МЦЭН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому округу (далее - Управление по аккредитации, заинтересованное лицо) от 19.05.2020 №УФО/2-П о прекращении действия аккредитации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курганской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «МЦЭН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на недопустимость оценки управлением по аккредитации содержания протоколов испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 в рамках внеплановой проверки на основании приказа № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020. По мнению апеллянта, предмет проверки – исполнение предписания заинтересованного лица от 02.03.2020 года препятствовал исследованию указанных протоколов, поскольку они не являлись предметом проверки, проведенной на основании приказа № УФО/З-П-ВД от 31.01.2020г и требования по устранению нарушений, связанных с данными протоколами в предписании от 02.03.2020 года не предъявлялись. ООО «МЦЭН» указывает на неправильное применение судом первой инстанции в данной части судебного акта п.5 ч. 1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», п. 21 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». ООО «МЦЭН» оспаривает факт наличия нарушений при составлении протоколов испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 в связи с их корректировкой до проведения управлением по аккредитации проверок в 2020 году. Ссылки на решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-11318/2019 от 02.12.2019, в которых указано на нарушения в данных протоколах, приведены органом аккредитации незаконно. По мнению ООО «МЦЭН» проверяющим органом допущены грубые нарушения при осуществлении проверки заявителя на основании приказа № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, в частности, нарушены установленные п.1 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ предельные сроки проведения проверки. Кроме того, в нарушение пункта 1.1. статьи 26.2 закона № 294-ФЗ проверка субъекта малого предпринимательства в период проведена с апреля по декабрь 2020 года (т.е. в период моратория на указанные проверки).

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда полагает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы в направленном в суд апелляционной инстанции отзыве. Просит обжалуемое решение отменить, заявленные по делу требования удовлетворить.

В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К материалам дела приобщены: письмо правительства Курганской области от 22.10.2020, стенограмма аудиопротокола судебного заседания от 08.09.2020.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по настоящему делу, поступившее до судебного заседания, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявитель аккредитован в качестве испытательной лаборатории, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21АВ51.

В целях проверки сведений, изложенных в обращении УМТУ Росстандарта от 04.12.2019 исх. 5/1619 (вх.№ 651 от 04.12.2019) в рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц заинтересованным лицом издан приказ № УФО/З-П-ВД от 31.01.2020 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Межрегиональный центр Энергоэффективности и нормирования».

По результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен акт № УФО/5-АДП от 02.03.2020. 

Кроме того, Управлением по аккредитации в отношении ООО «МЦЭН» вынесено уведомление о приостановлении аккредитации от 03.03.2020г. № УФО/122-У, Приказ о приостановлении аккредитации Общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории в отношении всей области аккредитации от 02.03.2020 № УФО/З-ПО, а также предписание об устранении выявленных нарушений № УФО/2-Прд от 02.03.2020, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 02.04.2020:

1.                устранить выявленные нарушения, перечисленные в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020 № УФО/5-АДП в срок до 02.04.2020.

2.                    провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО «МЦЭН».

3.                представить в управление отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, с приложением копий подтверждающих документов.

Письмами от 10.03.2020, 11.03.2020 ООО «МЦЭН» направило в управление отчет об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе проверки от 02.03.2020 и дополнения к указанному Отчету с приложением подтверждающих документов

В числе проведенных обществом мероприятий, в том числе, рассмотрена таблица 2.3 протокола оценки и анализа рисков ИЦ ООО «МЦЭН» (10.03.2020), утвержденного управляющим ООО «МЦЭН» А.Н. Политиковым от 10.03.2020 (приказ ООО «МЦЭН» от 10.03.2020 № 10.03.20/2-од). По результатам рассмотрения данной таблицы аккредитованным лицом на апрель 2020 года в качестве предупреждающих мероприятий запланировано проведение инвентаризации выданных протоколов испытаний за 2019 г. - 2020 г.

Согласно отчету о выполнении предупреждающего мероприятия (приказ №10.03.20/2-од от 10.03.2020) от 30.04.2020, аккредитованным лицом проведена инвентаризация выданных протоколов испытаний за 2019 г.- 2020 г., в ходе которой установлено оформление отчетности о результатах за период 2019 г. - 30.04.2020 в соответствии с РИ 02.07-2020, а также установлен факт отмены отчетности о результатах от 28.05.2019 № 325, № 326, от 28.06.2019 № 462, от 22.07.2019 № 553, от 20.09.2019 № 325, № 326, № 447, № 448, № 553, от 09.03.2020 № 325-изм.1, № 326-изм.1, № 447-изм.1, № 448-изм.1, № 553-изм.1, № 462-изм.1, № 533-изм.1, о чем свидетельствует отметка о выполнении в графе «отметка о достаточности принятых мер».

На основании приказа № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020 управлением по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка устранения выявленных аккредитованным лицом нарушений и выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В соответствии с пунктами 7, 9 и 11 приказа от 12.03.2020 № УФО/12-П-ВД определены предмет, правовые основания для проведения проверки и установлено проведение мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки:

1) Рассмотрение документов юридического лица, подтверждающих исполнение предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/5-Прд, отраженных в акте проверки органом государственного контроля надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.03.2020№ УФО/5-АДП, представленных письмом ООО «МЦЭН» от 10.03.2020 исх. 197/20 (вх. № 174 от 10.03.2020);

2) Рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Управления. 

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом установлено, что ООО «МЦЭН» не устранены нарушения, отраженные в акте проверки от 02.03.2020 № УФО/5-АДП и не выполнены требования Предписания об устранении выявленных нарушений № УФО/2-Прд от 02.03.2020г., а именно: корректирующие мероприятия проведены не в полном объеме, в частности, установлено наличие протокола исследований (испытаний) и измерений ООО «МЦЭН» от 24.06.2019 № 438, признанного недействительным Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2019 (дело № А34-11318/2019) наличие протокола исследований (испытаний) и измерений ООО «МЦЭН» от 24.06.2019 № 437, который, исходя из Решения  Арбитражного суда Курганской области от 02.122019 года по тому же делу содержит сведения о проведении исследований (испытаний) и измерений по «ГОСТ ISO 20884» (без указания года выпуска стандарта) на методы испытаний по показателю «массовая доля серы». В отношении протокола №437 выявлен факт повторного несоответствия в части идентификации применяемого метода испытаний с полным наименованием и реквизитами (номером, годом) версии нормативного документа, что зафиксировано на странице 8 Служебной записки-анализе выявленных несоответствий, согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) от 2 марта 2020 года № УФО/5-АДП Управления Росаккредитации по УФО руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» от 05.03.2020, явившейся в соответствии с приказом ООО «МЦЭН» от 05.03.2020 № 05.03.20/4-од. основанием для утверждения плана корректирующих мероприятий. В отношении протокола исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 № 438 установлено отсутствие во ФГИС Росаккредитации сведений о данном протоколе.

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 15.05.2020 №УФО/1-АПП.

Приказом Управления от 19.05.2020 №УФО/2-П прекращена аккредитация ООО «МЦЭН» в связи с не устранением аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 23 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» выявленных нарушений.

Полагая указанный Приказ Управления по аккредитации незаконным и нарушающим права заявителя, ООО «МЦЭН» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ООО «МЦЭН» в полном объеме пункта 2 Предписания заинтересованного лица от 02.03.2020 года в части проведения корректирующих мероприятий, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО «МЦЭН».

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки соответствия и создания условий для взаимного признания государствами - торговыми партнерами Российской Федерации результатов оценки соответствия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ действие аккредитации приостанавливается национальным органом по аккредитации в отношении всей области аккредитации или ее части в случае, если в результате осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованного лица выявлено несоответствие, которое относится к перечню несоответствий, влекущих за собой приостановление действия аккредитации.

Пунктом 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ определено, что действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, за исключением случаев, установленных пунктом 1 части 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно совокупности требований пунктов 17, 23, пункта 23.17 критериев аккредитации, аккредитованная испытательная лаборатория обязана иметь руководство по качеству, которое должно предусматривать, в частности правила осуществления корректирующих мероприятий, в том числе по результатам участия в межлабораторных сличительных испытаниях, предусматривающие:

а)       систему анализа причин выполнения работ, выполненных с нарушением установленных требований;

б)      правила выбора корректирующих мероприятий;

в)       правила оценки достижения целей корректирующих мероприятий;

г)       правила описания результатов корректирующих мероприятий, которые испытательная лаборатория обязана соблюдать в ходе осуществления деятельности в области аккредитации.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исследовании протоколов испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 управлением по аккредитации в рамках внеплановой проверки на основании приказа № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, со ссылкой на тот факт, что протокола исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 №№ 437, 438 не являлись предметом проверки, проведенной на основании Приказа № УФО/З-П-ВД от 31.01.2020г и требования по устранению нарушений, связанных с данными протоколами в предписании от 02.03.2020 года не могли быть предъявлены, подлежат отклонению.

В соответствии с ГОСТ Р ИСО 9000-2015 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» корректирующее действие - это действие, предпринятое для устранения причины несоответствия и предупреждения его повторного возникновения.

Требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), равно как и требованиями системы менеджмента качества аккредитованного лица, установленными в документах системы менеджмента качества (раздел 18 руководства по качеству РК 01.08-2019, руководящий документ РД 07.05-2019), предусмотрены правила осуществления корректирующих мероприятий, согласно которым порядок разработки и осуществления корректирующих мероприятий ИЦ заключается в следующей последовательности: отреагировать на несоответствие и при необходимости; предпринять действия для управления несоответствием и его устранения, отреагировать на последствия; оценить необходимость действия для устранения причин(ы) несоответствия для того, чтобы предупредить его повторное или новое проявление, посредством рассмотрения и анализа несоответствия, выявления причин несоответствия, выявления существования или потенциальной возможности возникновения подобных несоответствий; предпринять необходимые действия; оценить результативность предпринятых корректирующих действий; повторно оценить риски и возможности, выявленные по итогам планирования, если это необходимо.

Корректирующие мероприятия считаются результативными в случае положительных результатов повторной верификации, отсутствия повторного возникновения несоответствия.

Пунктом 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/5-Прд на заявителя возложена обязанность провести корректирующие мероприятия, в соответствии с правилами, регламентированными документами системы менеджмента качества ООО «МЦЭН».

В ходе проведения внеплановой проверки на основании приказа № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020 Управлением установлено наличие протокола исследований (испытаний) и измерений ООО «МЦЭН» от 24.06.2019 № 438, сведения о котором отсутствуют во ФГИС Росаккредитации, наличие протокола исследований (испытаний) и измерений ООО «МЦЭН» от 24.06.2019 № 437, который, содержит сведения о проведении исследований (испытаний) и измерений по «ГОСТ ISO 20884» (без указания года выпуска стандарта) на методы испытаний по показателю «массовая доля серы». В отношении протокола №437 выявлен факт повторного несоответствия в части идентификации применяемого метода испытаний с полным наименованием и реквизитами (номером, годом) версии нормативного документа, что зафиксировано на странице 8 Служебной записке-анализе выявленных несоответствий, согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) от 2 марта 2020 года № УФО/5-АДП Управления Росаккредитации по УФО руководителя испытательного центра ООО «МЦЭН» от 05.03.2020, явившейся в соответствии с приказом ООО «МЦЭН» от 05.03.2020 № 05.03.20/4-од.основанием для утверждения плана корректирующих мероприятий. 

Согласно журналу корректирующих мероприятий, сведения об отмене вышеуказанных протоколов, также как и сведения о подготовке актуальных версий данных протоколов отсутствуют.

Кроме того, из отчета (приказ № 10.03.20/2-од от 10.03.2020)» от 30.04.2020 о выполнении предупреждающего мероприятия следует, что заявитель провел инвентаризацию выданных протоколов испытаний за 2019-2020 гг., следовательно, при проведении корректирующих мероприятий он обладал информацией о наличии у него протоколов испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 и нарушениях, содержащихся в данных протоколах. Однако, сведений о выявлении протокола испытаний № 437 от 24.06.2019, содержащего несоответствия в части идентификации применяемого метода испытаний с полным наименованием и реквизитами (номером, годом) версии нормативного документа, в ходе инвентаризации протоколов испытаний, выданных за 2019-2020 гг. указанный отчет не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на корректировки указанных протоколов (в том числе в части исправления опечатки) данных выводов Управления не опровергают.

При этом, нарушения в протоколах испытаний № 437 и № 438 от 24.06.2019 являлись аналогичными нарушениям, содержащимся в протоколах испытаний № 533 от 09.07.2019, № 448 от 25.06.2019, № 462 от 28.06.2019, которые ООО «МЦЭН» устранило в рамках корректирующих мероприятий

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий, по результатам рассмотрения документов, представленных письмами ООО «МЦЭН» от 10.03.2020, исх. № 197/20 (вх. № 174 от 10.03.2020), от 11.03.2020 исх. № 205 (вх. № 177 от 12.03.2020), от 14.05.2020 исх. № 423/20 (вх. № 344 от 14.05.2020), Управлением правомерно установлено, что ООО «МЦЭН» не предприняты необходимые корректирующие действия, установленные системой менеджмента качества аккредитованного лица, в отношении протоколов исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 №№ 437, 438, обязанность по проведение которых возлагалась на заявителя пунктом 2 Предписания от 02.03.2020г.

По вышеизложенным основаниям следует признать несостоятельными и доводы апеллянта со ссылкой на пункт 21 статьи 10 Федерального закона №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о нарушении Управлением по аккредитации требований о предмете внеплановой проверки, проводимой в связи с истечением срока исполнения предписания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), а также в случае получения от аккредитованного лица уведомления об устранении выявленного несоответствия его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

 Согласно пункта 21 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ, в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом предписания, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.

Однако нарушения, связанные с оформлением протоколов исследований (испытаний) и измерений от 24.06.2019 №№ 437, 438 выявлены Управлением в рамках анализа проведения заявителем корректирующих мероприятий, обязанность по проведению которых установлена Пунктом 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/5-Прд.  Обязанность по устранению нарушений в данных протоколах подлежала исполнению в рамках проведения указанных корректирующих мероприятий, то есть указанный вопрос относится к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений от 02.03.2020 № УФО/5-Прд. Вопреки доводам жалобы, изменение Заинтересованным лицом мероприятий, подлежащих исполнению на основании ранее выданного предписания в данных обстоятельствах не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о нарушении сроков проведения управлением по аккредитации проверки на основании приказа № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020 основаны на неправильном толковании норм законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона № 294-ФЗ, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочими днями.

ООО «МЦЭН» не относится к категориям организаций, на которые не распространяются указы Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, в том числе, не является системообразующей, либо научной и образовательной организацией, а также не относится к категориям организаций, которые в соответствии с решениями Оперативного штаба по проведению организационных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Курганской области (далее - Оперативный штаб), от 30.03.2020 № 15, от 06.04.2020 № 18, от 08.04.2020 № 19, от 17.04.2020 № 22 могут осуществлять деятельность на территории Курганской области.

В соответствии с требованиями данных нормативных актов приказом Управления от 03.04.2020 № УФО/17-П-ВД внесены изменения в приказ Управления № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, в части сроков проверочных мероприятий с учетом нерабочих дней. Копия приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу 03.04.2020 № УФО/17-П-ВД, получена заявителем 08.04.2020, что подтверждено уведомлением о вручении от 08.04.2020.

Таким образом, внеплановая документарная проверка, инициированная приказом Управления № УФО/12-П-ВД от 12.03.2020, проведена с соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в частности, срок проведения проверочных мероприятий не превышал двадцать рабочих дней, что верно установлено судам первой инстанции.

Не являются обоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 1.1. статьи 26.2 закона № 294-ФЗ о недопустимости проверок в отношении в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в период с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно.

Возможность проведения внеплановых проверок в целях проверки исполнения ранее выданного предписания предусмотрена п.п. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Проверка ООО «МЦЭН» проведена после вступления в силу указанного постановления. 

Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания оспариваемого приказа от 19.05.2020 №УФО/2-П Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому округу незаконным не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2020 года по делу № А60-27006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.Г. Голубцов 

 

Судьи

 

 

И.В. Борзенкова 

 

 

Г.Н. Гулякова