АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16639/2019

г. Киров

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Немалес" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область, пгт. Нема, ул. Советская, д.100),

к финансовому управляющему ФИО2 - ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, 

<

...>), ФИО4 (адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) 

лица, присоединившиеся к участию в деле: участники общества с ограниченной ответственностью «Немалес» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО9, по доверенности от 21.11.2019,

иные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Немалес" (далее – истец, ООО "Немалес", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО2 ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя 26% доли в уставном капитале Общества по договору купли-продажи части доли от 06.11.2019.

Исковые требования основаны на нормах статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением финансовым управляющим преимущественного права истца на приобретение доли в уставном капитале общества.

В обоснование иска ООО "Немалес" указало на неисполнение финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, управляющий) обязанности по направлению уведомления (оферты) о продаже доли в уставном капитале Общества, что привело к нарушению порядка получения согласия истца на переход доли в уставном капитале Общества к третьим лицам и лишению истца преимущественного права на покупку доли в уставном капитале Общества.

Заявлением от 09.12.2019 истец уточнил формулировку требования, просил суд перевести права и обязанности покупателя 26% доли в уставном капитале ООО "Немалес", стоимостью 61 300 рублей, по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Немалес" от 06.11.2019, заключенному между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и ФИО4 на ООО "Немалес".

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу участники  ООО "Немалес" ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявили о присоединении к исковому заявлению о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Пунктом 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело по иску участника о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок не может составлять менее чем два месяца.

В арбитражный суд обратились участники Общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с заявлением о присоединении к исковым требованиям Общества, просили суд перевести права и обязанности покупателя по договору на истца.

Определением суда от 12.02.2020 указанное заявление участников Общества удовлетворено.

Определениями от 14.01.2020, 12.02.2020, 16.03.2020, 30.04.2020, 15.06.2020 арбитражный суд извещал о возбуждении производства по настоящему делу и возможности присоединиться к требованиям Общества его участника ФИО10 Судом получены уведомления о вручении ФИО10 копий указанных определений. Позиция по существу вопроса о присоединении к иску, заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от ФИО10 не поступили.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать. Финансовый управляющий ссылается на факт опубликования сообщения о проведении торгов в средствах массовой информации, таким образом, сведения о проведении торгов являлись открытыми и доступными любому лицу, желающему получить информацию об имуществе должника, в том числе истцу. В рамках дела о банкротстве ФИО2 судом было принято определение от 03.09.2019  об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, которое не было обжаловано, вступило в законную силу. По мнению финансового управляющего, на долю в уставном капитале Общества, принадлежащую гражданину-банкроту, распространяется специальный порядок, императивно установленный законом о банкротстве для реализации имущества лица, признанного банкротом, иной порядок применению не подлежит. Соблюдение права преимущественной покупки, при котором участники общества заранее извещаются о цене продажи доли, противоречит целям и задачам продажи имущества должника на открытых торгах. Ответчик ссылается на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о продаже доли в праве общей собственности, из которой следует, что преимущественное право покупки продаваемой доли не подлежит учету при проведении публичных торгов. Истец не выражал желания участвовать в торгах. Поскольку отчуждение доли в уставном капитале происходит не по воле участника общества, а на основании решения финансового управляющего, предусмотренное Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право преимущественной покупки данной доли другими участниками общества и самого общества не возникает.

Общество представило возражения на отзыв финансового управляющего ФИО2 ФИО3, в котором изложенные в отзыве доводы об отсутствии у истца права преимущественной покупки опровергло. По мнению истца, позиция финансового управляющего противоречит содержанию Устава Общества, положениям статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ФИО4 в отзыве на исковое заявление, направленном в адрес финансового управляющего ФИО2 ФИО3, указал, что оплата по договору произведена полностью, просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в отзывах на иск поддержали исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требованиях просил удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и лиц, присоединившихся к участию в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2019 участниками ООО "Немалес" являлись ФИО2 (размер доли 26%),  ФИО10 (размер доли 17%), ФИО5 (размер доли 4%), ФИО8 (размер доли 4%), ФИО7 (размер доли 42,3%), ФИО11 (размер доли 6,7%). 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018 по делу №А28-14957/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2019 в рамках дела о банкротстве ФИО2 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение), согласно которому начальная продажная цена доли в размере 26% в уставном капитале ООО "Немалес" определена в сумме 11 700 рублей.

Пунктом 1.4. Положения предусмотрено, что покупателями имущества могут выступать любые юридические и физические лица, а также иностранные граждане и юридические лица, имеющие право быть покупателями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

15.10.2019 опубликовано сообщение №4267347 о проведении торгов в отношении имущества должника ФИО2, в том числе в отношении доли в размере 26% уставного капитала ООО "Немалес" (лот №2). 

Согласно опубликованному 07.11.2019 сообщению №4353593 о результатах проведения торгов победителем по лоту №2 (26% уставного капитала ООО "Немалес") на основании протокола от 25.10.2019 признан ФИО12, предложивший цену 93 000 рублей. В течение 5-дневного срока ФИО12 отказался от заключения договора, в связи с чем предложение о заключении договора было направлено следующему участнику торгов ФИО4, предложившему наибольшую цену имущества в размере 61 300 рублей.

Между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) и подписан договор купли-продажи №2 от 06.11.2019 (далее – договор), предметом которого является доля в уставном капитале ООО "Немалес" в размере 26% (пункт 1.1 договора).

В соответствии с протоколом №1 от 25.10.2019 об итогах торгов, письмом от 30.10.2019, продавец продает имущество, а покупатель принимает по цене, установленной итогами проведенных торгов. Цена имущества составляет 61 300 рублей, оплата осуществляется покупателем в течение 30 дней с даты подписания договора (пункты 1.2, 2.1 договора).

Продавец обязуется в 5-дневный срок с момента поступления всей суммы передать покупателю продаваемое имущество по акту приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Проданное имущество является конкурсной массой, возврату не подлежит (пункт 1.3 договора).

Уставом Общества, утвержденным общим собранием участников Общества (протокол от 29.03.2017 №36) предусмотрено, что размер уставного капитала Общества составляет 45 000 рублей (пункт 3.2 Устава). Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5.1.4 Устава участник Общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного Общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". 

В пункте 6.1 Устава предусмотрено, что при продаже или отчуждении иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного Общества согласие других участников общества или Общества на совершение такой сделки не требуется. 

Продажа или уступка иным образом участником Общества своей доли или части доли третьим лицам допускается только с согласия других участников Общества (пункт 6.3 Устава).

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом Общества цене пропорционально размерам своих долей (пункт 6.4 Устава). Цена покупки доли или части доли в уставном капитале определяется на основании стоимости чистых активов общества и является одинаковой для всех участников Общества вне зависимости от принадлежности такой доли или части доли в уставном капитале общества (пункт 6.5 Устава).

В соответствии с пунктом 6.6 Устава в случае, если участники не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику Общества, то преимущественное право покупки доли (части доли) имеет само Общество.

Участники Общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале Общества в течение тридцати дней с даты получения оферты Обществом (пункт 6.9 Устава).

Согласно пункту 6.11 Устава при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника Общества по такой доле или части доли переходят с согласия участников Общества.

Полагая право преимущественной покупки доли в уставном капитале нарушенным в ситуации не извещения финансовым управляющим о продаже доли третьим лицам и отсутствия соответствующего согласия, истец обратился в арбитражный суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи на себя. 

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества. Порядок осуществления преимущественного права и срок, в течение которого участники общества могут воспользоваться указанным правом, определяются законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества. Уставом общества также может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли участника общества, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

В рассматриваемом случае Уставом общества предусмотрено, что если участники не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли, принадлежащих участнику Общества, то преимущественное право покупки доли (части доли) имеет само Общество (пункт 6.6 Устава).

Согласно статье 21 Закона участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Арбитражный суд, рассматривающий дело по указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок не может составлять менее чем два месяца.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

В данном случае принадлежавшая ФИО2 доля в уставном капитале Общества отчуждена финансовым управляющим по результатам торгов, которые проведены в рамках процедуры реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом). Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок и условия продажи имущества должника, предусмотренные Положением, которое утверждено определением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2019, в отношении доли 26% в уставном капитале нарушено не было. 

Данное обстоятельство, а также результаты торгов не оспариваются участниками процесса.

Вместе с тем, при реализации доли в уставном капитале общества в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, на арбитражном управляющем лежит также обязанность обеспечить возможность реализации предусмотренного статьей 93 ГК РФ, статьей 21 Закона преимущественного права покупки доли в уставном капитале, которое принадлежит другим участникам общества и самому обществу в соответствии с его уставом.

В случае реализации доли без уведомления участников общества о проведении торгов, участники общества и само общество вправе реализовать преимущественное право покупки доли путем предъявления иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному по результатам торгов.

Данная правовая позиция соответствует позиции, выраженной в подпункте "е" пункта 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1989/09 по делу N А14-1423/2008-75/6, от 16.05.2006 N 15578/05 по делу N А66-7946/2004, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N 302-ЭС19-17986 по делу N А19-12879/2018.

Вопреки возражениям ответчика, нормы законодательства о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества должника, не вступают в противоречие с закрепленным в статье 21 Закона преимущественным правом участников общества с ограниченной ответственностью на заключение договора купли-продажи доли по результатам торгов, поскольку не содержат запрета на уведомление участников о предстоящих торгах. Нормы о преимущественном праве покупки не изменяют порядок реализации имущества, не препятствуют участию в торгах и не противоречат цели проведения торгов. 

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на нормы пункта 1 статьи 250 ГК РФ, поскольку они регулируют отношения реализации с торгов долевой собственности. В отличие от данного права, корпоративные права, возникающие в силу принадлежности доли в уставном капитале общества, включают право на участие в управлении коммерческой организацией, реализация которого опосредует возможность получения прибыли, то есть достижения целей деятельности общества. Поэтому защита преимущественного права покупки доли в уставном капитале гарантирует возможности сохранения корпоративного контроля, обеспечения установившегося баланса голосов при принятии решений высшим органом управления обществом, а также сохранения конфиденциальности информации о деятельности общества от конкурентов и прочие. Применение норм законодательства о банкротстве без учета права преимущественной покупки способно нарушить указанные интересы участников общества, не являющихся должниками.

Финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 не исполнена обязанность, установленная пунктом 5 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по направлению в адрес истца оферты (предложения) о продаже доли Общества по сформированной в процессе торгов цене в предусмотренный для реализации этого права срок. Данное обстоятельство ответчик не оспорил, указывая на отсутствие подобной обязанности ввиду специального правового регулирования спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае Уставом Общества предусмотрено, что право преимущественной покупки при нереализации участниками Общества данного права имеет само Общество.

В ходе судебного разбирательства участники общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 поддержали заявление о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале №2 от 06.11.2019 на общество, участник общества ФИО10 о намерении реализовать преимущественное право покупки, несмотря на уведомление суда о возбуждении производства по настоящему делу и возможности присоединения к иску, не заявил.

Принимая во внимание указанные позиции участников процесса, суд признает, что Общество вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя по спорному договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи №2 от 06.11.2019, заключенному между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610017, 

<

...>) и ФИО4 (адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк), на общество с ограниченной ответственностью "Немалес" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613470, Россия, Кировская область, пгт. Нема, ул. Советская, д.100).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин