АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8029/22

Екатеринбург

28 ноября 2022 г.

Дело № А47-5199/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат школьного питания «Огонек» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-5199/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 1065-21-02 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции изменил размер административного штрафа, назначенного обществу постановлением Управления от 16.12.2021 № 1065-21-02 с 100 000 руб. на 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не является субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом общество отмечает, что имеющийся в деле протокол о наличии в фарше нитрита натрия не свидетельствует о том, что данное вещество используется на производстве общества и добавлено в состав продукта сотрудниками общества при оказании услуг.

Кроме того, общество считает, что при принятии оспариваемого постановления, административным органом нарушены процессуальные требования, а именно: общество не было извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения административного дела.

В связи с этим общество считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выводы Управления о нарушении требований технических регламентов.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 указанного кодекса.

Объектом данного правонарушения является противоправное посягательство на требования государственных стандартов, технических регламентов Таможенного союза (далее - ТР ТС), соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования ТР ТС, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» Утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013 (далее – ТР ТС 034/2013).

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе, продукты убоя и мясная продукция (мясо, мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия), а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

На основании пункта 15 ТР ТС 034/2013 микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям приложений № 1 - 3.

Пунктом 74а Раздела VIII ТР ТС 034/2013 установлено, что при производстве мясных и мясосодержащих полуфабрикатов необходимо соблюдать следующие требования: не допускается производство мясных и мясосодержащих полуфабрикатов, предназначенных для реализации, в том числе на предприятиях общественного питания, с применением нитрита натрия (нитрита калия).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Однако применив положения частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что согласно акту проверки от 29.10.2021 № 07-30-В административным органом установлено, что на момент обследования в пищеблоке осуществлялось приготовление котлет домашних в соответствии с технологической картой № 271.07. В наличии имелся свиной фарш и фарш говяжий, представлена декларация о соответствии на полуфабрикаты мясные рубленые ЕАЭС № RU ДRU.АБ04.В.03416/19.

Произведен отбор проб готовых блюд, мясных полуфабрикатов, протокол отбора проб и образцов № 15015-н, 15016-н, 15017-н от 23.09.2021. Отобранные по протоколам от 23.09.2021 пробы направлены для проведения лабораторных исследований. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки от 27.09.2021 № 56.ГО.01-09.2021-1584 проба «полуфабрикат мясной рубленый фасованный категории А. Замороженный фарш свиной» не соответствует ТР ТС 034/2013.

Согласно протоколу лабораторного исследования от 24.09.2021 № 0415017-н массовая доля нитрита натрия в отобранной пробе свиного фарша составляет 0,0005+- 0,00001%.

В связи с этим судами установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения обществом пункта 74а Раздела VIII ТР ТС 034/2013.

 Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующее о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Суды, также с учетом положений  статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кроме того, судами дана оценка возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом округа таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2022 по делу № А47-5199/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат школьного питания «Огонек» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья            Е.О. Черкезов