именем Российской Федерации

мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва                                                                                           Дело    № А40-19720/18-35-126

11.04.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело  

по иску ИП ФИО1 

к ответчикам ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» 

о взыскании 216 222 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» о взыскании 216 222,00 руб., в том числе: 

задолженность по арендной плате по Договору аренды движимого имущества №27/1/217 от 18.04.207 г. в размере 24 300,00 руб.; неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 19.10.2017 г. по 24.01.2018 г. в размере 41 922,00 руб.; стоимость 2 блок-контейнеров на общую сумму 150 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором Истец просит взыскать с Ответчика:

задолженность по арендной плате по Договору аренды движимого имущества №27/1/217 от 18.04.207 г. в размере 55 200,00 руб.; неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 19.10.2017 г. по 24.01.2018 г. в размере 41 922,00 руб.; стоимость 2 блок-контейнеров на общую сумму 150 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Нормами часть 1 статьи 49 АПК РФ не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями. 

Требование о взыскании задолженности по арендной плате по счетам № 685 от 10.11.2017 г., № 770 от 11.12.2017 г., №28 от 15.01.2018 г. не было первоначально заявлено, соответственно является новым требованием.

Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, в связи с чем, ходатайство Истца об увеличении заявленных требований удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

18.04.2017 г. между ИП ФИО1 и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» заключен Договор аренды движимого имущества №27/1/217. 

Согласно п. 1.1 данного Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование движимое имущество согласно спецификации, а Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату.

ИП ФИО1 во исполнение обязательств по Договору передал ООО «ГК «Газспецстрой» 4 блок-контейнера:

13.05.2017 г. блок-контейнер № 22 был установлен по адресу 

<

...>.

19.04.2017 г. блок-контейнер №12 с 2-х ярусной кроватью был установлен по адресу 

<

...>.

19.04.2017 г. блок-контейнеры №18, 67 были установлены по адресу 

<

...>.

Факт передачи Имущества подтверждается Актами передачи оборудования к Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора ежемесячный размер арендной платы устанавливается за каждый блок-контейнер и иное имущество согласно соответствующей спецификации. Стоимость аренды каждого блок-контейнера в месяц составляет 6 000 руб., стоимость аренды 2-х ярусной кровати в месяц составляет 300 руб.

Ответчик надлежащим образом выполнял обязанность по оплате арендной платы до октября 2017 г. Однако оплата по счетам №592 от 05.10.2017 г. и №611 от 10.10.2017 г. до настоящего момента произведена не была в связи с чем у ООО «ГК «Газспецстрой» образовалась задолженность в размере 24 300 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Пунктом 4.1 Договора при нарушении установленных Договором сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 3 процентов от просроченной ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Размер неустойки в соответствии со счетом №44 от 19.01.2018 г. за период с 19.10.2017 г. по 24.01.2018 г. составляет 41 922 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 1 397,40 руб.

В связи с тем, что задолженность по арендной плате и по неустойке Ответчиком не погашалась Истец предпринял меры по возврату переданного Имущества.

Блок-контейнеры №22 и №12 были возвращены Истцу 24.10.2017 г. 30.12.2017 г. соответственно, о чем были составлены акты возврата.

23.10.2017 г. блок-контейнеры №18 и №67, переданные ООО «ГК «Газспецстрой», были вывезены с места первоначальной установки в неизвестном направлении. По факту пропажи указанных контейнеров следователем СО МО МВД «Щербинский» возбуждено уголовное дело.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.2 Договора при утрате (хищении) Имущества Арендатор в течение 3 рабочих дней с момента наступления указанного события уплачивает Арендодателю однократную стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи.

Стоимость одного контейнера в соответствии со спецификацией к Договору аренды движимого имущества №27/1/217 от 18.04.2017 г. составляет 75 000 руб. Таким образом, размер ущерба за 2 блок-контенера составляет 150 000 руб.

13.11.2018 г. в ООО «ГК «Газспецстрой» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате, возместить неустойку и стоимость пропавших контейнеров.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в добровольном порядке ИП ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

22.01.2018 г. между ИП Витушкиной и ООО «Русское партнерство» заключен Договор оказания юридических услуг № 01/18. Предметом данного Договора является оказание юридических услуг ООО «Русское партнерство», в связи с взысканием в арбитражном суде первой инстанции задолженности с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ».

Согласно п.3.1 Договора Истец обязуется выплатить ООО «Русское партнерство» вознаграждение за оказываемые Услуги в размере 25 000  рублей в течение 5 банковских дней после подписания Договора, на основании выставленного счета.

Оплата ИП ФИО1 по Договору оказания услуг в размере 25 000  была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8 от 24.01.2018 г.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 311500307700021) 175 697,40 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по Договору аренды движимого имущества №27/1/217 от 18.04.207 г. в размере 24 300,00 руб.; неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с 19.10.2017 г. по 24.01.2018 г. в размере 1 397,40 руб.; стоимость 2 блок-контейнеров на общую сумму 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 311500307700021) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 324,00 руб. 

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

   Судья                                                                        Панфилова Г.Е.