АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-269/2021

15 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

 

при участии представителей

от автономной некоммерческой организации 

экспертных и правовых услуг «Судебный сервис»:

ФИО1 (директор),

от общества с ограниченной ответственностью «Фис Моторс»:

ФИО2 (директор)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

автономной некоммерческой организации 

экспертных и правовых услуг «Судебный сервис»  и

общества с ограниченной ответственностью «Фис Моторс»

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024

по делу № А39-269/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия 

 

по вопросу о прекращении производства 

по делу о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Фис Моторс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фит Моторс» в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилась автономная некоммерческая организация экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» (далее – Компания) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о намерении погасить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, в сумме 1 122 494 рубля 80 копеек, в течение 20 дней со дня вынесения определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Общества.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 26.07.2023 удовлетворил заявление Общества, предоставил ему двадцатидневный срок для погашения требований кредиторов; определением от 27.09.2023 суд признал требования кредиторов погашенными, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества. 

Определением от 18.10.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2024 отменил определение от 18.10.2023.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество и Компания обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает, что арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по собственному желанию на основании определения от 03.08.2023, соответственно не являлся участником дела о банкротстве и не имел права на подачу апелляционной жалобы. 

Должник обращает внимание суда округа на то, что наличие нерассмотренных заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также кредиторов по текущим платежам не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве. 

Компания в кассационной жалобе приводит аналогичные доводы, а также указывает на нарушение её прав в связи с отменой определения о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 24.02.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества, определением от 17.06.2021 ввел в отношении него процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3

Суд первой инстанции решением от 17.11.2021признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО3 

Определением от 03.08.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; определением от 04.09.2023 новым конкурсным управляющим назначен ФИО4, который определением от 09.10.2023 также освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено до 13.11.2023.

Компания 26.06.2023 представила в суд заявление о намерении погасить все включенные в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов. Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил удовлетворить заявление о намерении погасить требования кредиторов должника на сумму 1 122 494 рубля 80 копеек, из которых 917 492 рубля 58 копеек основного долга и 205 002 рубля 22 копейки финансовых санкций.

Определением от 26.07.2023 заявление Общества удовлетворено, ему предоставлен срок для погашения требований кредиторов. 

В связи с исполнением определения от 26.07.2023 суд первой инстанции определением от 27.09.2023 признал требования кредиторов Общества удовлетворенными и определением от 18.10.2023 прекратил производство по делу о банкротстве. 

Отменив определение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждено наличие у должника возможности восстановить финансовую деятельность и осуществить погашение текущей задолженности и требований кредиторов, не рассмотренных к моменту прекращения производства по делу. 

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не установил правовых оснований для его отмены. 

В соответствии с седьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу четвертого абзаца пункта 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу в связи с отказом всех кредиторов от заявленных требований имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

В тоже время, такой отказ не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в четвертом абзаце пункта 11 Постановления № 35, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пятый абзац пункта 11 Постановления № 35). 

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в реестр требований кредиторов Общества включены требования на сумму 917 492 рубля 58 копеек основного долга и 205 002 рубля 22 копейки финансовых санкций, которые погашены платежными поручениями от 20.09.2023; у должника имеются неисполненные текущие обязательства, в том числе по оплате вознаграждения временного и конкурсного управляющего ФИО3, привлеченных специалистов по бухгалтерскому учету и оценке имущества, по судебным расходам и нерассмотренные требования  кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 689 470 рублей. 

Апелляционный суд принял во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел отчет конкурсного управляющего и не исследовал возможность погашения иных предъявленных к Обществу требований за счет имеющихся активов или планируемых доходов от хозяйственной деятельности,  в связи с чем заключил, что вывод Арбитражного суда Республики Мордовия о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является преждевременным и сделан без учета необходимости защиты прав и законных интересов тех кредиторов должника, чьи требования не были погашены.  

Заявители в кассационных жалобах настаивают на том, что погашения задолженности перед кредиторами,  требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, достаточно для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

Подобный подход заявителей нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в четвертом и пятом абзацах пункта 11 Постановления № 35, прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением реестровых требований может быть осуществлено при условии, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития будет способен расплатиться по иным (в том числе непросроченным) обязательствам.

Указанное обстоятельство должно быть с достаточной степенью достоверности установлено судом при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции не исследовал отчет конкурсного управляющего,  перспективу возобновления должником хозяйственной деятельности, соотношение размера активов и суммы текущих обязательств и нерассмотренных требований кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о преждевременном прекращении производства по делу о банкротстве является верным.

Суд апелляционной инстанции также учел, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 01.06.2023 признал недействительной сделку должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 на общую сумму 170 726 рублей, применил последствия ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить денежные средства в конкурсную массу должника. Вместе с тем, доказательств частичного погашения текущих обязательств должника за счет поступления денежных средств от ответчика в материалы дела не представлены.  

Довод заявителей о том, что ФИО3 не являлся лицом, обладающим правом на подачу апелляционной жалобы, отклонен окружным судом.

Как установил апелляционный суд, у должника имеются текущие обязательства по выплате арбитражному управляющему ФИО3 вознаграждения, начисленного ему за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Общества.

По общему правилу кредиторы по текущим обязательствам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, они осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения соответствующих вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, прекращение производства по делу о банкротстве Общества, осуществленное при неполном установлении всех существенных обстоятельств, могло нарушить права арбитражного управляющего ФИО3 как кредитора должника по текущим платежам. В связи с изложенным апелляционный суд правомерно рассмотрел апелляционную жалобу заявителя по существу.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с проведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А39-269/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационные жалобы автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Фис Моторс – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова