АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А48-3602/2014

г.Калуга

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017   Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.  Судей Канищевой Л.А.  

 ФИО1 При участии в заседании: от АО КБ «Росинтербанк» в лице ФИО2 - представитель (дов. 

конкурсного управляющего - ГК от 28.06.2017, срок до 07.12.2021);  «Агентство по страхованию  

вкладов» 

от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО КБ  «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по  страхованию вкладов» на определение Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А48-3602/2014,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по  делу № А48-3602/2014(3) удовлетворено заявление ООО «Трейд-МК» о  правопреемстве. Произведена замена конкурсного кредитора АО КБ  «РосинтерБанк» на его правопреемника - ООО «Трейд-МК» в третьей очереди  реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация Орелнефть» на сумму 311 475  220,04 руб., из них основной долг в сумме 211 717 257,71 руб.; просроченный  основной долг в сумме 59 344 456,63 руб.; проценты за пользование кредитом в  сумме 2 774 555,07 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме  22 178 149,90 руб. - в составе основной задолженности; пени в сумме 15 266 801,23  

руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов; в том числе 171 780 000,0 руб. как  требования, обеспеченные залогом имущества должника.  

Не согласившись с данным определением, АО КБ «Росинтербанк» в лице  конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2017 (судья Е.А. Безбородов) апелляционная жалоба АО КБ «Росинтербанк»  в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на  определение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 по делу № А48- 3602/2014 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО КБ «Росинтербанк» в  лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в  которой просит его отменить, рассмотреть вопрос о восстановлении срока на  обжалование определения о правопреемстве. Заявитель жалобы считает, что судом  нарушены нормы процессуального права, не учтен факт подачи предварительной  апелляционной жалобы, на который АО КБ «Росинтербанк» ссылается в  обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем  АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по  страхованию вкладов» в заседании арбитражного суда округа.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не  явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в  порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, оценив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятый  судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 48, частью 3 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о  замене стороны ее правопреемником (в том числе конкурсного кредитора) или об  отказе в этом может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.  

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда  Орловской области от 03.08.2017 года по делу № А48-3602/2014(3) могло быть  обжаловано в апелляционном порядке в срок до 17.08.2017 года.  

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение  Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2017 года по делу № А48-  

3602/2014(3) была направлена заявителем в электронном виде через сервис «Мой  арбитр» 05.10.2017, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Орловской  области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной  инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть  месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было  узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом  (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока  подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской  области от 03.08.2017 года по делу № А48-3602/2014(3).  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что во избежание пропуска  сроков на обжалование АО КБ «Росинтербанк» направило в суд краткую  апелляционную жалобу на указанное определение, правомерно отклонена, как не  основанная на материалах дела. Так ни в материалах дела, ни в приложенных к  апелляционной жалобе документах не содержится доказательств направления в суд  краткой апелляционной жалобы.  

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что  указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не  может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной  жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного  управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» также ссылается на факт  подачи в установленный срок предварительной апелляционной жалобы. Однако ни  дату, ни способ подачи жалобы (по почте, нарочным, через систему «Мой арбитр»)  заявитель не указывает, никаких доказательств факта подачи также не приводит.  По данным системы «Мой арбитр» и картотеки арбитражных дел факт подачи  предварительной апелляционной жалобы в установленный законодательством срок  также не подтверждается.  

Каких-либо иных причин, не зависящих от АО КБ «Росинтербанк»,  препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок,  заявитель жалобы не приводит.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у суда  апелляционной инстанции имелись основания для возвращения апелляционной  жалобы его подателю.  

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемый судебный акт  принят в соответствии с нормами процессуального права.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения кассационной жалобы АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного  управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2017 по делу № А48-3602/2014 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина 

Судьи Л.А. Канищева 

 Е.В. Лупояд