АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25319/2021

18 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «М-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 000 руб., об обязании, 

при участии в судебном заседании:

представитель сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-Лидер» (далее – ответчик) о  взыскании 1 000 рублей штрафа по муниципальному контракту №148/19 от 30.04.2019, об обязании в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 148/19 передать полный комплект исполнительно – технической документации по объекту «Благоустройство дворовых территории по адресам: ул. ФИО2, 6/2» в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком п. 3.1.13 муниципального контракта от 30.04.2019 № 148/19 в части передачи ему полного комплекта исполнительно – технической документации по объекту.

Определением суда от 26.07.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Ответчиком в материалы дела предложенных судом отзыва с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ и иных документов не представлено. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ (л.д. 71-72).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 59-60). 

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Из материалов дела следует, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 20.09.2021 направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455008, Челябинская область, Магнитогорск город, Зеленый лог 

<

...> (л.д. 23-25). Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – истек срок хранения (л.д. 67).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Как следует из отметок организации почтовой связи на возвратном конверте, указанное почтовое отправление принято в отделении связи адресата 27.09.2021, возращено отправителю 05.10.2021 (л.д. 67-68).

Таким образом, семидневный срок хранения судебной почтовой корреспонденции в объекте почтовой связи места назначения соблюден. 

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. 

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). 

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 20.09.2021 лицам, участвующим в деле, указанная процессуальная норма была разъяснена. 

В отсутствие возражений сторон суд 14.02.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (муниципальный заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 148/19 от 30.04.2019 (далее – контракт; л.д.6-8) в соответствии п.1.2. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2» и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объем и содержание работ определены в соответствии со сметами (Приложение № 3 к контракту), в соответствии со значениями характеристик подлежащих использованию товаров (Приложение №4 к контракту) (далее – объект; п. 1.3 контракта).

Место выполнения работ: Россия, 

<

...> (п.1.4. контракта).

Начало выполнения работ: с 01.05.2019 года. Окончание выполнения работ: по 15.06.2019 года (п. 1.5 контракта).

Цена контракта согласно протоколу № 0169300000319000640 от «19» апреля 2019 г. составляет 1 081 449 (один миллион восемьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 61 копейка, в том числе НДС 180 241 (сто восемьдесят тысяч двести сорок один) рубль 60 копеек. Цена Контракта включает в себя: стоимость работ, материалов, в соответствии со сметами (Приложение № 3 к настоящему Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта) и расчетом цены контракта (Приложение №2), расходы на доставку результатов работы, транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, в том числе НДС (для плательщиков НДС), сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта (п. 2.1 контракта).

По завершению работ предъявить заказчику объект в полной строительной готовности с комплектом исполнительной технической документации (п. 3.1.13 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта, приемка работ по контракту, приемка объекта осуществляются сторонами в соответствии с графиком производства работ.

Ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик предоставляет Заказчику, лицу, осуществляющему строительный контроль от имени Заказчика документы в объеме, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ (оригиналы в 5 экземплярах), в том числе:

- подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ в отношении вида или этапа работ (форма № КС-2), в котором должны быть указаны номер, дата контракта и наименование объекта, согласно предмета контракта;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленная на основании актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

- исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством и Контрактом, (в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов:

- счета на оплату работ (счета-фактуры).

Согласно п. 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством российской федерации и условиями настоящего контракта. 

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублен, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн, рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей, что составляет 1000 рублей.

Ответчиком работы по благоустройству дворовых территорий, согласно контракта были завершены 01.07.2019, что подтверждается справкой стоимости выполненных работ №1 от 01.07.2019, актами о приёмке выполненных работ №1 и № 2 от 01.07.2019 (л.д. 12-16).

Выполненные ответчиком работы по контракту истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями №106060 от 09.10.2019 и №63952 от 07.10.2019 на общую сумму 1 029 618 руб. 19 коп. (л.д. 17-18).

Соглашением о расторжении контракта №289/19-ср от 01.11.2019 в п.1. стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт №148/19 от 30.04.2019 по соглашению сторон на сумму 51 831 руб. 42 коп. Цена муниципального контракта составляет 1 029 618 руб. 19 коп. (л.д. 11).

В пункте 2 соглашения о расторжении контракта №289/19-ср от 01.11.2019 пришли к выводу, что обязательства сторон по вышеуказанному контракту прекращаются после полной оплаты заказчиком суммы муниципального контракта указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Из пояснений истца и из материалов дела следует, что ответчиком документы на оплату и техническая документация были направлены муниципальному заказчику с просрочкой, что следует из счета-фактуры №44 от 01.07.2019 года с входящим заказчика  от 05.08.2019 года, а также датой принятия справки по форме КС-3 (л.д. 19).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком полный комплект исполнительно-технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2» ответчиком в адрес истца не представлен.

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения в части предоставления заказчику полного комплекта вышеуказанной исполнительно-технической документации истцом ответчику в соответствии с п. 6.6 контракта начислен штраф в размере 1 000 руб.

В связи с указанным нарушением в части предоставления исполнительно-технической документации подрядчику выставлена претензия исх. № 01-25/3022 от 15.10.2020 по муниципальному контракту №148/19 (л.д. 20-22).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило поводом для истца обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Из представленных в материалы дела документов и условий контракта  следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров подряда, которые регулируются в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) 5 положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида. 

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного муниципального контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ). 

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4). 

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. 

Доказательств понуждения ответчика к заключению муниципального контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2019 №1 и №2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.07.2019 № 1 подтверждают принятие заказчиком работ, выполненных подрядчиком, что сторонами не оспаривается (л.д. 13-16).

Истцом на основании пунктов 3.1.13, 4.1, 6.6 контракта ответчику начислен штраф за непредставление им полного комплекта исполнительно-технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2». 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (ч. 8).

Согласно п. 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Соответствующее положение об основаниях и порядке начисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрены пунктом 6.6 контракта.

Из материалов дела следует, что соглашением о расторжении контракта №289/19-ср от 01.11.2019 стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт №148/19 от 30.04.2019 по соглашению сторон (п. 1). Цена муниципального контракта составляет 1 029 618 руб. 19 коп. В пункте 2 данного соглашения о расторжении контракта стороны согласовали, что обязательства сторон по вышеуказанному контракту прекращаются после полной оплаты заказчиком суммы муниципального контракта указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Судом установлено, что работы по контракту истцом оплачены платежными поручениями №106060 от 09.10.2019 и №63952 от 07.10.2019 (л.д. 17-18).

Между тем, истцом в иске указано, что ему ответчиком не передан полный комплект исполнительно – технической документации по объекту.

Согласно статье 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Таким образом, учитывая осуществленную заказчиком по контракту оплату выполненных подрядчиком работ в сумме, соответствующей согласованной сторонами контракта в соглашении о его расторжении, в отсутствие разногласий сторон о полном исполнении заказчиком обязательств по контракту, при установленном и не оспоренном подрядчиком факте ненадлежащего исполнения им своих обязательств по контракту в части передачи заказчику полного комплекта исполнительно – технической документации по объекту расторжение спорного контракта соглашением сторон не прекращает обязанность подрядчика (ответчика) передать заказчику (истцу) полный комплект исполнительно – технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2», так как работы по контракту оплачены, а указанная выше документация заказчику не передана.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 1 000 руб. по контракту начислен истцом согласно претензии от 15.10.2020 (исх. №01-25/3022) ответчику на законных основаниях, в соответствии с условиями контракта, в связи с ненадлежащем его исполнением, а именно в части неисполнения подрядчиком обязательства по предоставлению указанной выше документации, предусмотренной муниципальным контрактом. В связи с неисполнением подрядчиком указанного обязательства по контракту при наличии встречного имущественного предоставления заказчиком по расторгнутому впоследствии контракту к моменту его расторжения признать осуществление надлежащим образом обязательства подрядчика в указанной части как произведенного эквивалентного предоставления заказчику оснований не имеется, что в свою очередь не влечет прекращения обязательства подрядчика по передаче заказчику указанной документации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правовая позиция по применению вышеназванной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче полного комплекта исполнительно – технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2», с учетом обязывающих его пунктами 3.1.13, 4.1 контракта положений с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для ответственности подрядчика по контракту (ответчика) в виде начисления штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Указанный в исковом заявлении расчет штрафа судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям контракта.

Контррасчет штрафа ответчиком не представлен, как не представлено и доказательств ее оплаты. 

Поскольку неисполнение обязательств по оплате штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в части передачи документации подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании штрафа за неисполнение исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и обязании ответчика передать истцу полный комплект исполнительно – технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, размер штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера штрафа с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 000 руб. 00 коп. и обязании передать полный комплект исполнительно – технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При разрешении вопроса о сроке совершения ответчиком действий по передаче истцу полного комплекта исполнительно – технической документации по объекту: «Благоустройство дворовых территорий по адресам: ул. ФИО2, 6/2» суд считывает, что указанный истцом в исковом заявлении срок – в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу – является объективно достаточным для совершения указанных действий принимая во внимание факт выполнения соответствующих работ ответчиком и их приемку истцом.

При цене иска применительно к имущественному требованию в размере 1 000 руб. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

При цене неимущественного требования в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку  исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лидер» (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 1 000 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «М-Лидер» (ИНН 

<

***>) предоставить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 148/19 полный комплект исполнительно – технической документации по объекту «Благоустройство дворовых территории по адресам: ул. ФИО2, 6/2» в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Лидер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                         К.В. Михайлов