ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru       

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Тула                                                        Дело № А68-2075/2018

Дата объявления резолютивной части решения:   08 июня 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд  в составе: судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовы Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГлобалТрейд» (ИНН 7704368474, ОГРН 1167746771500) к ООО «СтройПроектИнжиниринг» (ИНН 7713693382, ОГРН 1097746614129) о признании недействительной ничтожную сделку, в части п. 2.3 договора субподряда №9/16 от 22.09.2016г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательное обогащения в сумме 56 349 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГлобалТрейд» обратилось в арбитражный суд с иском к                                          ООО «СтройПроектИнжиниринг» о признании недействительной ничтожную сделку, в части   п. 2.3 договора субподряда №9/16 от 22.09.2016г., применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании неосновательного обогащения в сумме  56 349 руб. 90 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил предмет исковых требований и просил признать услуги генерального подрядчика, предусмотренные п. 2.3 договора субподряда № 9/16 от 22.09.2016, не оказанными, взыскать с ответчика необоснованно удерживаемые им денежные средства в размере 56 349 руб. 90 коп.

В связи с изменением истцом предмета исковых требований, судом не рассматривалось требование истца о признании недействительной ничтожную сделку, в части   п. 2.3 договора субподряда №9/16 от 22.09.2016г., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 21.05.2018 изменение предмета исковых требований принято судом к рассмотрению, в удовлетворении иска ООО «ГлобалТрейд» к ООО «СтройПроектИнжиниринг» о признании услуг генерального подрядчика, предусмотренных              п. 2.3 договора субподряда № 9/16 от 22.09.2016, не оказанными, взыскании с ответчика необоснованно удерживаемых им денежных средств в размере 56 349 руб. 90 коп. отказано.

Между тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

При подаче искового заявления ООО «ГлобалТрейд» согласно чек-ордеру (операция № 105) от 11.01.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 

Учитывая принятое решение, ООО «ГлобалТрейд» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 746 руб. как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить ООО «ГлобалТрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 746 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                      А. В. Литвинов