Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28421/2024

25 марта 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булак С.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общероссийской общественной организации «Спортивная федерация (союз) регби России» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь, ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации в размере 40 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак истца, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.11.2024, паспорт, диплом (посредством системы веб-конференции),

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Спортивная федерация (союз) регби России» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о признании незаконными действий ответчика по использованию товарного знака по свидетельству № 804370, обязании ответчика прекратить незаконное использование указанного товарного знака, изъятии и уничтожении товара с данным товарным знаком истца, взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца, а также возмещении 324,64 руб. почтовых расходов и 2 088 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Протокольным определением от 10.02.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное истцом уточнение требований, в результате чего судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак истца, а также возмещении 324,64 руб. почтовых расходов и 2 088 руб. расходов по приобретению спорного товара.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец является правообладателем товарного знака № 804370 в виде изображения              «»; дата государственной регистрации 01.04.2021, дата истечения срока действия исключительного права 20.11.2030, правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров в том числе 25 класса МКТУ (одежда, футболки). Информация об указанном товарном знаке и его правообладателе содержится в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания (https://new.fips.ru).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.10.2024 на маркетплейсе «Wildberries» ответчиком предлагались к продаже четыре футболки с нанесенными на них изображениями спорного товарного знака, две из которых были ответчиком реализованы.

В подтверждение факта предложения к продаже спорного товара и его реализации истцом представлены скриншоты страниц с карточками товара (четыре футболки с артикулами 250050583, 250053215, 250054972, 250056250) в магазине ответчика «LiveLook» на маркетплейсе «Wildberries». Кроме того истец произвел закупку двух футболок на общую сумму 2 088 руб., о чем представил кассовый чек от 01.10.2024, содержащий данные, индивидуализирующие ответчика (наименование и ИНН). 

Истцом в адрес ответчика 18.10.2024 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на предложение к продаже и реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику права на использование спорного товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если в ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак № 804370.

Факт предложения к продаже и реализации ответчиком спорного товара в магазине «LiveLook» на маркетплейсе «Wildberries» подтверждается материалами дела (кассовым чеком и соответствующими скриншотами).

В судебном заседании судом обозревались изображения спорных товаров (четырех футболок с артикулами 250050583, 250053215, 250054972, 250056250), представленных на скриншотах магазина ответчика «LiveLook» на маркетплейсе «Wildberries». Судом установлено, что изображения на каждой из четырех футболок сходны до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака истца              № 804370.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарного знака, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем предложения к продаже и реализации контрафактного товара.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации заявлен истцом в сумме 40 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый из четырех предложенных ответчиком к продаже спорных товаров (футболки с артикулами 250050583, 250053215, 250054972, 250056250).

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил, о снижении судом компенсации за нарушение исключительных прав не просил. Ответчиком не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц. Необходимость применения судом такой меры как снижение размера компенсации ответчиком не доказана.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 804370 в сумме 40 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также обращает внимание на следующее. 

Согласно абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Вместе с тем суд может признать единство намерений лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком.

Ответчик не заявил о единстве намерений в ходе рассмотрения настоящего дела, в то время как бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии единства намерений, в том числе на предложение к продаже одной партии товара, лежит именно на ответчике.

Участники процесса в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не усматривает возможности по своей инициативе квалифицировать выявленное истцом нарушение со стороны ответчика как охватываемое единством его намерений и последующего определения компенсации в ином (меньшем, чем заявил истец) размере.

По правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по приобретению спорного товара в сумме 2 088 руб., почтовые расходы в сумме 324,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Спортивная федерация (союз) регби России» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 2 088 руб., почтовые расходы в сумме 324,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                 Д.Б. Коротков