ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70076/2016

26 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: Куликова  М.П. (доверенность от 10.10.2016)

от ответчика: 1. Михайлова Д.И. (доверенность от 10.03.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6062/2017)  ООО "Галатея" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-70076/2016(судья  Чекунов Н.А.), принятое 

по иску ООО "Галатея"

к 1) ООО "Торговый дом Нева", 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 

о признании недействительным договора купли-продажи, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛАТЕЯ" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в  порядке ст.49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Нева" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2014, заключенного между ООО «Галатея» и ООО «Торговый дом Нева», обязании  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области внести изменения в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой субъектом права на объект права многофункциональный торговый комплекс, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1971,1 кв.м., степень готовности 28%, инв. №1992, лит. А, условный номер 47-78-20/020/2008-200, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ш. Ленинградское, уч. 1д, является Общество с ограниченной ответственностью «Галатея», ИНН: 7814478159, ОГРН: 1107847304377.

Определением  от 20.12.2016 	Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее -Управление) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 30.01.2017 в удовлетворении иска отказано.

	 В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить,  заявленные требования удовлетворить, полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Податель жалобы указывает, что уполномоченные лица  ООО "ГАЛАТЕЯ"  оспариваемый договор не подписывали. По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции неправомерно не приняты  испрашиваемые истцом обеспечительные меры, поскольку имеется возможность отчуждения спорного объекта третьим лицам.

	Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.	

	Как следует из материалов дела,  между  ООО «Галатея» (продавец) и  ООО «Торговый дом «Нева» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.08.2014 б/н, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащий продавцу на праве частной собственности объект недвижимости - многофункциональный торговый комплекс, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1971,1 кв.м., степень готовности 28%, инв. №1992, лит. А, условный номер 47-78-20/020/2008-200, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ш. Ленинградское, уч. 1д.

	Согласно пункту 3.1 договора цена отчуждаемого объекта составляет 10 500 000 рублей, включая НДС, и уплачивается покупателем в порядке, предусмотренном настоящим договором. Цена отчуждаемого объекта включает в себя передачу прав на земельный участок под отчуждаемым объектом (пункт 3.2 договора).

	 В соответствии с пунктом 3.3. договора после регистрации  права собственности покупателя на отчуждаемый объект в течение тридцати рабочих дней покупатель перечислит  на расчетный счет продавца сумму в размере 10 500 000 рублей, то есть произведет оплату отчуждаемого объекта.

Ссылаясь на то, что данный договор генеральным директором ООО «Галатея» не подписывался,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

	В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

	Как установлено судом первой   инстанции,   истцом приняты  произведенные  ответчиком  во исполнение  условий оспариваемого договора платежи,  их возврат не осуществлен,  также сторонами заключен договор  от 10.03.2015 переуступки права аренды земельного участка под спорным зданием,  который был согласован с КУМИ Кировского муниципального района Ленинградской области и не признал в судебном порядке недействительным.

Истцом не опровергнут какими-либо доказательствами довод ответчика о том, что регистрация перехода права собственности на объект, отчужденный по оспариваемому договору, произведена на основании заявлений обеих сторон договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

	В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

	Вместе с тем,  вопреки доводам подателя жалобы  материалы дела   не содержат заявления истца  о фальсификации договора купли-продажи от 01.08.2014,  как и ходатайство о проведении почерковедческой  экспертизы, а последующее исполнение истцом оспариваемого договора по основаниям, изложенным выше, не позволяет истцу ссылаться на недействительность договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 168 ГК РФ  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи от 01.08.2014 по приведенным истцом основаниям является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ответчиком произведены платежи по договору платежными поручениями  от 02.03.2015,  03.03.2015,   04.03.2015, 12.03.2015, истцом подано соответствующее заявление в Управление, на основании которого Управлением 02.03.2015 произведена государственная регистрация, истцу было известно об оспариваемой сделке не позднее марта 2015.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.10.2016, срок исковой давности по иску пропущен, о чем было заявлено ответчиком.

Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

	Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2017 по делу №  А56-70076/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Т.А. Кашина